此文的適用客體是以 GPL-2.0 釋出的商用產品，建議欲將 GPL-2.0 軟體應用於商業販售的廠商，可依此於產品販售前進行簡單的自我評量。原始參考文字取自歐洲自由軟體基金會（Free Software Foundation Europe, 以下簡稱為 FSFE）編著之 Useful Compliance Tips for Vendors 一文。本譯文摻雜了許多原文所無的贅字以幫助讀者得其真意，所為者乃提供簡單的中文說明及引論，有意參訪原文者可參照註解所附連結（註一）。而承繼 FSFE 編撰此文的目的，所謂的自我評量清單僅為便利 GPL-2.0 程式的商業利用者，快速掌握 GPL-2.0 程式商用的相關釋出機制，若更有契約條款及法律上的疑問，則廠商應自行徵求法律從業人員尋求其進一步協助。

從 2004 年開始，德國軟體工程師 Harald Welte（簡稱 Welte）以一年一個法院案例，向各界展現 GNU General Public License v.2 (GPL-2.0) 在德國的法律效力。今年七月底則向慕尼黑法院控訴著名的 Skypy，一審獲判勝訴。

除了前述的服務收費及硬體加值模式外，自由軟體商業應用模式中最足以開創新局當屬「雙重授權模式 (Dual Licensing Mode)」。所謂的雙重授權模式意指，軟體程式在散布時兼採自由軟體授權條款及傳統的商業授權條款併行釋出，使用者可視需求選擇無償釋出的自由軟體授權版本，或是付費使用商業授權版本。因自由軟體授權條款係屬非專屬授權，與類似權利賣斷的專屬授權（註二）模式不同，是以權利人可以同時對不同授權人約定不同的授權條款而並行不悖，而雙重授權模式在自由軟體商業模式發展中最引人注目的特點，在於其一方面採用了 GPL-2.0 此種具感染性且約制權利義務關係詳密的授權條款，但另一方面卻透過商業授權模式讓商業付費使用者不受 GPL-2.0 所拘束全身而退。

自由軟體授權條款向有「不收取授權金」的特點，而自由軟體的英文字源 "Free" 又常予一般人「免費」的誤解，但其實自由軟體並不反商，其之所以設有「不收取授權金」的規約，是在開放分享精神的影響下，希冀軟體程式能得到多數人最大程度的利用，不致使被授權人窘於高額軟體授權金而無法自由的使用及研究，但除此之外，自由軟體開放共享的理念與營利收費機制並無本質上的衝突。

前幾天一位社群朋友轉寄一篇 Allison Randal 的文章（註三）連結給我，其中就以 Linux 為例，說明未來可能碰到的 GPL2（GNU General Public License, v.2）、GPL3 相容性問題。通篇看下來，發覺，其中所隱藏的問題還真不小！

許多人在談到 GPL-2.0 時，只將重點放在它的感染性、它強制要求使用者提供原始碼等等特性上，其實其他的條款也相當重要，卻常被忽略，GPL-2.0第 7 條（註一）就是其中之一。

每一個自由/開放源碼專案在釋出時，都會遭遇到一個問題：應該為自己的程式選擇那一個授權條款？因為著作權人對於未來運用程式構想不盡相同，所以這是一個可大可小的問題。

記得從我剛接觸自由／開放源碼授權這個領域沒多久，就人問我這樣的問題：用自由／開放源碼軟體來架設網站，然後向利用網站的客戶收費，卻不提供原始碼這樣算不算違反授權規定？用自由／開放源碼應用程式透過網路向客戶端提供服務，收取費用，卻不提供原始碼，這樣算不算違反授權呢？一直到現在，類似的問題仍然不斷地被提出。在我答覆之後，所獲得的回應常是兩種截然不同的情緒：不是義憤填膺，就是暢然釋懷。

全球第一個經過完整法院訴訟程序（Hauptsacheverfahren，本案程序）的 GPL (GNU General Public License) 案例判決書，於今年九月在德國法蘭克福地方法院正式出爐，原告 Harald Welte（以下稱 Welte）第一審勝訴，被告則透過媒體表示不會上訴。GPL 在德國法管轄區域內的法律有效性與可執行性正式確立。

這件各界矚目的訴訟案，自 2003 年 3 月 SCO 向美國加州猶他地方法院遞交訴狀開始，至今已經三年多，這期間法庭上各項文件往來熱鬧，兩造在法庭外的媒體放話與各界揣測更是滿天飛，使得這件案子似乎成為一齣典型的美國訴訟肥皂劇。

2006 年一月 FSF (Free Software Foundation，自由軟體基金會) 發佈 GPL 第三版 (GPL3) 的草案，經過半年多的討論，七月底發佈了草案的第二版。修改重點包括文字描述簡單化、內容國際化、強化 GPL3 對於未來技術的適應性以及協調與其他授權條款的相容性等等。草案第二版看上去雖然有不少的修改，不過基本上仍然遵循相同的原則，大部份的修改只是針對前一版的內容再加以清晰化與具體化。

軟體專利的存在是既有事實，因應這樣的事實，開始有人將專利相關內容加入到自由／開放源碼軟體授權條款中，例如：MPL (Mozilla Public License)、Apache License 2.0、CPL (Common Public License)、OSL (Open Software License) 等等。這些內容可以大分為兩類：一類是單純的專利授權條款，另一類是與專利爭端相關條款。