德國：2004 年，Welte vs Sitecom

【爭端型態】假處分。

【結束時間】2004 年 5 月，慕尼黑地方法院做出准許假處分的裁定。

【事實】

爭端程式 netfilter/iptable 為 Linux 核心的防火牆程式，採用 GPL2 授權，假處分聲請人為德國籍軟體工程師 Harald Welte (Welte)，其為 netfilter/iptable 的共同著作權人之一，受其他共同著作權人委託行使相關權利。假處分對象 Sitecom 為一家荷蘭廠商在德國境內子公司，該公司路由器之韌體使用到 netfilter/iptable，卻未依照 GNU General Public License v. 2 (GPL2) 規定，提供程式原始碼與 GPL2 的文字內容給取得韌體程式之人，Welte 發出警告信請求 Sitecom 採取改正措施未獲得滿意回應，因此向德國慕尼黑地方法院提出假處分聲請。

【結果】

1. 法院做出准許假處分裁定，Sitecom 不服法院裁定因此提出異議，慕尼黑地院因而做出裁定理由書（註一）。Sitecom 並未對於裁定理由書再提出異議。
2. 根據假處份內容，Sitecom 必須在產品中標明產品有採用 GPL2 程式碼，並附上 GPL2 文字內容，此外，還必須提供管道讓他人免授權金地取得 netfilter/iptable 的原始碼，否則 Sitecom 將不得再重製與散布 netfilter/iptable。

【判決理由重要內容】

1. GPL2 屬於德國法上的一般交易條款（註二），自然也是一種契約。此點與 Welte vs D-Link 案中，法蘭克福地方法院的見解相同。
2. GPL2 並沒有違反德國一般交易條款的相關規定，是有效成立的。此外，GPL2 程式使用者無法主張 GPL2 無效，因為若 GPL2 無效，使用者從一開始就是未經授權使用程式，必須負侵權責任。這樣的邏輯與 Welte vs D-Link 案中，法蘭克福地方法院的見解相同。
3. 依據德國法制，GPL2 必須符合德國著作權法第 31 條第 1 項第 2 句的規定，使用 GPL2 授權的程式著作權人才可以依據著作權來主張權利。GPL2 第 4 條規定，若被授權人不遵守條款內容使用程式，所有 GPL2 授與的權利將會終止，這樣的規定是一種附帶有條件的授權，如同對於授權加上限制條件一樣，此種附限制條件的授權可以視為符合德國著作權法第 31 條第 1 項第 2 句所規定的內容上的限制，因此 GPL2 是著作權授權契約，當 GPL2 被違反時，程式著作權人可以依據著作權法來主張其權利。

【參考資料】

1. 葛冬梅，GPL2 的感染性與德國案例介紹，收錄於：《探索科技法律未知的境界：科技法律中心十週年紀念文集》，台北市：資策會，民 95，105 ~ 109 頁。
2. 裁定理由書英／德文全文下載。

註一：根據德國法律規定，對於假處份的聲請，法院原則上只需要做出准許或駁回的裁定，並不需要說明理由，只有在當事人對裁定結果不服，提出異議的時候，法院才需要做出說明理由的判決書。

註二：Allgemeine Geschaeftbedingungen（AGB），相當於我國的定型化契約。