許多人知道自由軟體的四大自由（註一），也知道開放源碼的十項定義（註二），這兩項看上去內涵類似、卻用不同文字表述的概念，透過法律角度可以歸納出一些共通的法律特性：

1. 不收取授權金；
2. 將軟體的特定著作權權利授權出去；
3. 授權對象不特定；
4. 授權地域不特定；
5. 非專屬授權。

不收取授權金是自由開源軟體與專屬軟體最大的分野所在，也因此，被授權人必須自行負擔利用自由開源軟體所帶來的風險。這種制度設計背後代表的是利益平衡的觀念：因為著作權人並未蒙獲利益，所以就不需要負擔責任（註三）。

在不收取授權金的基礎之上，軟體著作權人將使用、重製、散布以及修改軟體的權利授權出去。而對於這四種權利的授權一般均沒有限制，由此加以延伸，商業利用與販售屬於使用的一種方式，因此任何人均可以將自由開源軟體進行商業化利用與販售，這是被授權人運用使用權利的結果，只要這些行為不違反該軟體授權條款的其他內容。

為了可以使用、重製與散布一個軟體，只要提供軟體的可執行形式給被授權人就可以了，但為了要讓被授權人可以修改軟體程式，該軟體的授權人就必須要進一步提供程式源碼 (Source Code)，因此自由開源軟體最廣為人知的開放源碼特性，主要是為了要實現被授權人修改軟體程式的權利。

授權對象以及使用地域均沒有特定，這是另兩項重要的特性，因為只有在沒有特定對象與地域的前提下，任何人才可以隨意散布自由開源軟體，而不需要另外取得著作權人的同意。這項特性在現行網路傳輸發達的時代具有特別的意義，因為目前自由開源軟體的主要傳播方式之一，就是透過網路平台提供使用者下載，唯有不限制授權對象與地域，自由開源軟體才可以輕易地透過這個方式來進行散布。

最後一項非專屬授權特性則使得雙重授權的商業模式得以存在。「非專屬授權」這個概念與「專屬授權」相對立，而專屬授權是指，一項權利一旦授與給一個人之後，相同的授權內容就不得再授權給第二位，這位被授權人專屬擁有運用這項授權權利。相反地，非專屬授權就是指，權利人並未將權利專屬授權給任何一個人，相同的權利內容他還可以再次授權給其他人。因此，一間商業公司若是軟體的著作權人，它可以將這個軟體以自由／開放源碼的方式非專屬授權給任何人進行利用，另一方面還可以針對要將軟體做進階商業運用的人，以收取授權金的方式提供額外的服務配套與商業授權。

在用詞與推廣理念上有「自由軟體」與「開放源碼軟體」不同的名詞，不過從法律角度來看，這兩個名詞的定義上其實具有很多的共同特性，因此當我們欲檢視一個軟體是否為自由開源軟體時，就可以反向地從以上這些法律特性出發，若軟體授權方式確實具有這些特性的話，就可以初步地判定這個軟體應該是自由或開放源碼軟體。

---

註一：進一步內容請參見：葛冬梅，「充滿烏托邦理想的四大自由」：https://www.openfoundry.org/index.php?option=com_content&task=view&id=501&Itemid=56，自由軟體鑄造場電子報，第 35 期。

註二：進一步內容請參見：葛冬梅，「開放源碼的十項定義」：https://www.openfoundry.org/index.php?option=com_content&task=view&id=751&Itemid=56，自由軟體鑄造場電子報，第 42 期。

註三：關於此點進一步討論請參見：林誠夏，「授權條款中免責聲明的法律意義」：https://www.openfoundry.org/index.php?option=com_content&task=view&id=518&Itemid=56，自由軟體鑄造場電子報，第 38 期。

You may be interested in the following articles:

• 淺論程式源碼與目的碼在自由開源軟體授權條款裡的同與異 - 2014-07-31
• 從自由開源軟體授權看庶民式法律時代的開展契機 - 2014-03-25
• 從 Copyleft 看自由開源軟體授權相容性 - 2012-05-28
• 自由開源軟體授權的契約成立時間點 - 2008-12-24
• 自由開源軟體授權條款的三分法 - 2007-01-10
• 為 Qt 量身訂做的自由開源軟體授權條款－QPL - 2005-11-09