要創作還是操作？

不久前，在某知名科技網路媒體上曾出現一篇讀者投書，大意是自由軟體用在學校教學將是災難大於實際。一時之間引起了相當激烈的討論，檢視各方的論點，其實都有其道理，不過站在學習的角度，我個人有一些和作者不同的想法。

作者在文中舉了一個例，就是學生想要在作品中加入一朵小花或閃電，使用 Ulead PhotoImpact 的百寶箱，只要一個簡單的拖拉動作就完成了，而他所知的自由軟體中，卻無一能如此快速完成者。如果從結果來看，或許在沒有百寶箱之類的範本圖庫，學生要加入這樣的東西勢必要經過冗長的創作和製作過程，但是百寶箱這樣的東西卻也是抹煞創作能力的元凶。因為在加入閃電效果的一剎那，學生已經不會去思考閃電該用什麼樣的繪圖和影像原理去製作了！長久下來的結果，只要想做的效果超出百寶箱（或範本）的範圍，學生們就不知道該怎麼辦了！

當然，目前國中小的教學環境中，資訊教育要教的東西很多（如果要完整教完九年一貫綱要所規定的內容），可用的教學時數卻嚴重不足（通常一週只有兩堂課），加上老師必須應付與升學有關的五大領域課程，資訊教育的備課時間，不用想也知道根本不夠。在大而不當的資訊教育理念和現實因素的限制下，選用一個能快速完成作品，以便能對家長有交代的軟體，就成為不得不然的結果。若依此而論，該文作者的論點並不能算錯。

可是，這樣的結果就只能培育出電腦應用軟體的操作員，不是一個能利用電腦應用軟體解決生活和工作問題的現代公民，畢竟生活中的千變萬化，絕不是制式的操作訓練所能解決的。舉例來說，很多人都會使用文書處理軟體，也能夠把文件的外觀編製得很美，但不代表這份文件的內容具有嚴謹的邏輯、容易閱讀的根本條件。文書處理軟體絕對可以提高處理文字和文件的效率，但也一定不會讓我們的作文能力變好！同樣的，很多人都會使用影像處理軟體（不管是 GIMP 或 Photoshop 都可以啦！），但是卻沒辦法創作一張具有水準的數位影像作品，即使只是最基本的光影、色階修改或合成，成品也很難讓人說出「好看」的字眼。

所以，如果我們期望的只是一個操作員，現行學校教育在實務的限制下，已經和坊間的訓練差不多，用來培養遠超過商業環境所需要的「電腦操作工人」，絕對綽綽有餘。但是，如果我們希望培育出真正能在數位內容方面創新的大師，那麼侷限在「百寶箱」的思維絕對是沒辦法的。要是台灣在數位內容的領域沒有能創作的人才，別說數位內容產業無法發展，連應用軟體內的「百寶箱」都做不出來！

我向來主張資訊教育的內容，應該包括軟體操作和所想解決的特定應用領域之基礎知識和訓練。因為每套應用軟體都是針對某個特定問題或領域所設計出來的，因此學習使用這個軟體時二者都不可缺，這種情形在數位影像處理這個非傳統領域上最為明顯。根據我的觀察，很多人以為數位影像的課程不再需要傳統的美術訓練，事實上正好相反，受過傳統美術訓練的學生，所做出來的數位影像作品，往往遠優於未受訓練者。

至於軟體選擇方面，在我多年開發教材的經驗中，只要是同類型的軟體，所需要的基礎知識都一樣。例如文書處理軟體，不外乎要就是處理文字的大小、字距、行距、段落間距、天地左右（邊界）要留多少、是否要加頁碼、表格、圖表、圖片......等，軟體之間的真正差別，大多是操作邏輯、功能簡繁（視開發者的目標而異）和介面設計容不容易使用而已。這些功能上的操作都是固定的，很容易就能學的會，但是很抱歉，學好操作對創作內容只有必要性卻沒有關鍵性的意義。目前令人擔憂的是，不論學校或坊間的電腦教學，著重的都是軟體操作技巧，對於特定領域的基礎知識和訓練，則付之闕如。

創作，是沒有固定模式可加以遵循的。把基礎知識學紮實一點，是創作唯一能系統學習的入門功夫，只要這入門功夫學的好，不論採用的是商用軟體還是自由軟體，都能做出具有一定水準的作品（要創作，還需要經驗和體驗，這是無法透過制式教育來學習的）；如果對基礎知識一知半解，別說想成為大師，連做個像樣的作品都有問題。

既然選擇哪一個軟體都不是創作的關鍵，那麼具有完全使用自由的自由軟體，為何要被摒棄在外呢？

關於作者：曾開發多本資訊教材和數位內容，並擔任相關顧問工作，個人部落格：人間研究所