從 BusyBox 案談起：台灣業者侵權利用自由軟體所面對的法律風險

去年 (2009) 12 月 BusyBox 專案（註一）的著作權人，透過 SFLC（Software Freedom Law Center，軟體自由法律中心）（註二）進行訴訟代理，在美國紐約南區地方法院對 14 家公司提出了自由軟體侵權控訴，其中被告包括了台灣的合勤科技在內，這是繼 2006 年友訊科技在德國被告之後，第二件台灣廠商被控違反 GPL（註三）、侵害自由軟體著作權的訴訟案件（註四）。在此同時，多家國內資訊業者也收到了 BusyBox 代理人所發出的警告信。BusyBox 著作權人這一波所採取的法律措施，對於台灣業界傳達出了不同於以往的意義，這表示，侵權利用自由軟體的法律風險，已由歐洲擴散至美國，其後，甚至可能演變至全球各地。

在 2007 年 10 月之前，自由軟體訴訟案件主要都是發生在歐洲，並且以德國為主，原告均是德國軟體工程師 Harald Welte，主要的訴訟案件在 2007 年前有 2 件，2008 年 1 件 （註五），其中包括全球第一件自由軟體侵權訴訟的確定判決，原告 Welte，被告為台灣友訊在德國的子公司，判決結果 Welte 勝訴。相對於此，在美洲地區，最為關注自由軟體侵權議題的 FSF（Free Software Foundation，自由軟體基金會）與 SFLC，過去一直對於侵權業者採取溝通協調的態度，故未有直接相關的訴訟案件在美國出現（註六），因此在 2007 年以前，台灣產品輸往歐洲所面臨的自由軟體侵權訴訟風險，較美洲來的高上許多。

直到 2007 年 BusyBox 著作權人首次在美國境內提告，其透過 SFLC 控訴美國 Monsoon 公司違反 GPL，開啟了 GPL 侵權案件在美國走上司法訴訟之路，與 BusyBox 有關的 GPL 侵權訴訟，2007 年共有 4 件，2008 年中 3 件，至去年 2009 年 12 月，更一次向 14 家公司提出告訴（註七）。而就筆者個人所知，從去年底到今年初，BusyBox 委託 SFLC 的關係組織 SFC（Software Freedom Conservancy，軟體自由管理機構）（註八）為代理人，對多家台灣廠商發出警告信，信中聲明已發現業者侵權利用 BusyBox 的情況，並表示希望透過溝通協商，來改變侵權利用的現狀。

持續浮出檯面的訴訟案件，加上檯面下集中發送但尚未全盤曝光的警告信趨勢，筆者以為這些現象透露出，BusyBox 社群、SFLC 與 SFC 這些推動軟體自由理念的組織，想要藉此宣示：利用 GPL 程式的業者們，請務必遵守 GPL 的遊戲規則，否則未來將要面對更嚴峻的侵權質疑，與更為強硬的悍衛手段。

早在去年中，筆者個人的資訊管道顯示，部份美國自由軟體的推動組織，對於國內業者侵權利用自由軟體的現狀已經相當不滿，並且計劃透過 SFLC，採取新一波更為強悍的法律行動，而在去年年底，BusyBox 果真透過 SFC 寄發警告信函，並且對 14 家業者提出具體的司法侵權訴訟。而就筆者所知，這只是此波行動的開端，未來以美國地區為主的自由軟體推動組織，將會嘗試各式各樣的有效方法與管道，以圖改變台灣業者侵權利用自由軟體的現狀。

2009 年底的 BusyBox 訴訟案件與新一波的警告信寄發活動，代表台灣業者所面對的自由軟體侵權爭訟風險，已經確定從歐洲擴展到美國，而來自美國的侵權救濟手段，由於大多是經由分工化的推動組織發動，比起在歐洲目前仍是透過個人來發動的形式，更具組織與規模，其爭訟結果的影響性更是不容小覷。雖然自從 Android 平台問世之後，越來越多的台灣業者開始主動去了解何謂自由軟體，不過整體來說，許多業者對於自由軟體的認知還是處在「免費工具」的印象，其實自由軟體在商業應用上有著多元化的運用手法及遊戲規則，台灣業者應該從不同的面向來認識自由軟體，進而訂定出具體的自由軟體開發管理政策，如此才可以在商業運用方面正確利用的自由軟體，降低取用時所可能遭遇到的法律風險。
 

註一：BusyBox 是一個輕量級的 UNIX 工具組，特別適合運算資源有限的微型作業系統。

註二：https://www.softwarefreedom.org/。

註三：關於 GPL 的相關資訊，請參考。

註四：訴狀下載網址。

註五：2006 年 Harald Welte 控告 D-Link，2007 年在法國對 Iliad 提出控訴，2008 年則控告 Skype。資料來源。

註六：雖然 SCO 告 IBM 一案與衍生的訴訟，自 2003 年就開始陸續浮現，不過由於 SCO 與 IBM 間的訴訟爭執焦點，並非是以違反 GPL 為主軸，而是 UNIX 授權協議，因此與本文討論的自由軟體侵權利用案件並不相同。

註七：2007 年 BusyBox 分別控告 Monsoon（9 月）、Xterasys（11 月）、High-Gain Antennas（11 月）與 Verizon（12 月）4 家公司。2008 年中則分別控告 Bell Microproduct（6 月）、Super Micro Computer（6 月）與Extreme Networks（7 月）3 家公司。2009 年 12 月一次控告 Best Buy 等 14 家公司（2009 年 12 月）。資料來源。

註八：https://conservancy.softwarefreedom.org/。

您也許有興趣閱讀以下文章:

• 從 BusyBox 案例看美歐爭訟實務的差異與轉變 - 2008-03-29

評論 

 

0 #1 PowerOp 2010-04-08 20:39

個人有不同於此文的角度，請參閱 ：https://blog.roodo.com/ystuan/archives/12139901.html

 

 

+1 #2 Florence T.M. Ko　葛冬梅 2010-04-09 22:38

Hi PowerOp，
以遵守授權規則的方式利用自由軟 體自有其好處，我也相信Bran dly希望大家在遵守規則的前提 下來擴大利用自由軟體，只是這是 一篇涉及侵權行為與訴訟的文章， 最實際的就是談談侵權後果與風險 高低等內容，此外當然還可以談論 防止與積極改變的措施，不過一篇 短文無法容納那麼多的內容，因此 我將內容聚焦在比較少人討論的侵 權風險之上，並且表達我個人的觀 察。所以我想因為所處的角度不同 ，所以這篇文章所強調的重點與您 想的有所不同而已。非常謝謝您的 回應！

 

重新整理評論列表

JComments