Google 官方部落格中，有一則篇幅甚短但引來軒然大波的聲明文 (https://blog.chromium.org/2011/01/html-video-codec-support-in-chrome.html)，版主也罕見地針對大家的疑惑回文 (https://blog.chromium.org/2011/01/more-about-chrome-html-video-codec.html)，但仍然留下不少疑問。Google 宣佈對於 HTML 5 語法中 ＜video＞ 標籤，自家瀏覽器將不支援播放 H.264 影片。原本基於務實考量， H.264 和 WebM 兩種格式都支持，但現在Google 開始要完全支持開放標準 WebM 。Google 相信，以長遠的角度來看，採用開放格式這項創新所帶來的開放科技環境，將有助於整體網路環境，所以不得不捨棄受歡迎的 H.264 格式。

Google 購併 On2，取得 VP8 codec 的所有權，而 WebM 是從 VP8 codec 衍生而來。半年前 Google 便推出 WebM 計畫，目前獲得 Firefox、Opera、Chrome 的支持。另一派Microsoft 及 Apple 兩家公司則是 MPEG-LA 的成員，選擇支持 H.264 ，而不支援 WebM 格式。H.264 可說是目前業界標準，最新的藍光光碟也使用 H.264 格式壓縮。Apple 也因為看中 H.264 畫質比其他格式競爭者好, 以及有硬體加速的支援而採用。不過當 H.264 用於商業用途時，需要付授權金給 MPEG-LA 成員，因此許多人對於將 H.264 作為網路上影片的標準提出異議。

Google 前陣子以實驗性的方式，在 YouTube 的 HTML 5 實驗網站推出 WebM 格式影片，但反應兩極。遭到批評的原因是由於 YouTube 靠廣告營收，而目前 WebM 不支援內嵌圖層，無法在影片播放同時插入廣告，因而引起批評。贊同的一方則認為 ，手中握有 H.264 版權的 MPG-LA 雖然宣稱直到 2015 都開放免費使用，但由於版權是私有的，並非開放技術，死忠的 FOSS 信徒仍傾向支持完全開放的 WebM。

Microsoft 員工以戲謔的手法模仿 Google 聲明文，將 WebM 比喻為立意甚好但推行失敗的世界語 (https://blogs.msdn.com/b/tims/archive/2011/01/11/an-open-letter-from-the-president-of-the-united-states-of-google.aspx)。對此，從很早就支持 WebM 的 Opera 則站出來聲援 Google 的訴求，反擊 Peter Bright (https://arstechnica.com/web/news/2011/01/googles-dropping-h264-from-chrome-a-step-backward-for-openness.ars/) 對於 Google 的抨擊 (https://my.opera.com/haavard/blog/2011/01/13/openness)。
有人批評，從設備成本考量，同時維持兩種格式需要大量儲存設備，這對於 YouTube 來說會是很大的負擔 (https://www.zdnet.com/blog/perlow/googles-h264-decision-its-all-about-youtube-costs/15529)。
ITWorld 評論家更指出，Google 此舉是為了避開專利陷阱 (https://www.itworld.com/open-source/133397/chrome-video-decision-a-vaccination-against-licence-trap)。

Google 捨棄現在市場常用的 H.264 格式，轉向完全支持開放格式 ，表面上看來是為了推自家的格式 WebM，但其舉動恐怕不是那麼單純。異於同為 WebM 陣營的 Firefox 以及 Chrome，Google 同時也是內容提供平台，旗下平台 YouTube 手中擁有數量龐大的影音內容。

對於擁有行動裝置的 Apple 來說，具有 H.264 硬體解碼功能的晶片普及，電池電量不會消粍太快，因此支援 H.264 是很合理的，但未來就不是那回事了。由於除了 Intel 外的主要晶片製作商都是 WebM 聯盟的成員，製作出支援 WebM 硬體解碼的晶片只是遲早的事 (https://www.osnews.com/story/24243/Google_To_Drop_H264_Support_from_Chrome/)。有人說 Google 放棄 H.264 支援是想打一場格式大戰 (https://www.zdnet.com/blog/networking/google-removing-h264-from-chrome-does-nothing-to-hmtl5/548)，甚至表明此舉是要來對付 Apple (https://www.itwriting.com/blog/3658-google-adobe-flash-and-h-264-video.html)。假設 YouTube 在未來的某一天不支援 H.264，包括 Internet Explorer、Safari 都得安裝額外的 Plugin，唯獨剩蘋果的裝置無解。Adobe 目前雖然不支援 WebM，但在未來，新版的 Adobe Flash Player 將支援 WebM 格式。面對 H.264 及 WebM 的戰爭， Adobe 未來將因為 Flash 持續廣泛地應用於影音影片上而從中得利。

Chromium 部落格的這兩篇文章湧進上百位留言者。許多人指出不支援網路上最多人使用的 codec 是不切實際的。其中一位網友留言說：「H.264 會成為標準，撤銷對其支援是瘋了，毫無理由這樣做。」並認為 WebM 要造成舉足輕重影響，還有非常長的一段路要走。

而對於開放源碼標準狂熱支持者來說，Google 此舉可說是決策正確，但對於內容提供商來說，可就傷腦筋了。H.264 以及 WebM 影片的格式戰爭， 對於內容供應商來說是一場巨大的挑戰。想要以 HTML 5 呈現影片的網站，可能兩種格式都得支援，才能達到觀眾數最大化。Microsoft 的瀏覽器及 Apple 的產品，所帶來的觀眾數量，是不能被忽略的。未來可能的場景為網站使用 Flash 而非 HTML 5 來呈現影片，許多內容提供商會繼續以 H.264 提供影片，或者以 Flash 而不是 HTML 5 提供。 一般使用者不見得都能看得到，必須透過自行安裝，如果使用 Chrome 瀏覽器，必須透過 Plugin 的方式才能播放不原生支援的影片格式。另外，Google 也承諾會開發給 Internet Explorer 以及 Safari 用的 WebM Plugin。

目前 Google 旗下 YouTube 影片仍使用 H.264 codec，未來 YouTube 是否會投向 WebM 懷抱，並且不支援 H.264，值得觀察。也有人說開放創新是個大旗，一切是商業算計，Google 究竟在打什麼算盤，以及其下一步往哪走，只有等時間來說明一切了。這齣充斥商業利益考量的戲碼，各大要角四處過招，不過對於一般單純的使用者而言，其實不會有太大的實質影響。

相關連結：
1.Google 揭露 Chrome 將放棄支援 H.264 的計畫
https://www.wired.com/epicenter/2011/01/google-reveals-plan-to-remove-h-264-support-from-chrome/
2.Chromium 全力支持開放格式影片
https://news.yahoo.com/s/mashable/20110111/tc_mashable/chromium_goes_all_in_for_open_source_video