在眾多瀏覽器當中，Firefox 以其擴充性著稱；雖然 Firefox 本身功能少，但包羅萬象的擴充套件讓 Firefox 可以彌補各方面的不擅長，甚至能把 Firefox 包裝成不同功能目的的應用程式。這種設計並非全無缺失。最常見的情況是，使用者必須安裝數十個不同的擴充套件，結果補強功能的同時，也把整體效能拖累了；另一種常見的情況，則是擴充套件之間的相容性問題，不但讓網頁顯示結果變得奇怪、瀏覽器效能低落，而且還讓人難以判斷到底是誰（哪一個擴充套件）惹的禍。

最近才爆出一起 Adblock Plus 與 NoScript 這兩個擴充套件的糾紛事件。這兩個擴充套件應該都是 Firefox 愛用者耳熟能詳的；前者的功能是用來阻擋各種網站上的廣告，後者則是標榜預設禁用所有的 JavaScript，讓使用者能一一批准放行，以抵禦未知的不良網站攻擊。這兩個擴充套件看似井水不犯河水，但不少使用者發現瀏覽某些網站時，同時裝有這兩個擴充套件的 Firefox 會有異常的情況；也有不少使用者發現，啟用 NoScript 的情況下，瀏覽器整體速度變慢。這究竟是怎麼一回事呢？

Adblock Plus 的作者 Wladimir Palant 於五月一日在部落格上發表了一篇文章，指責 NoScript 的作者為了謀取廣告收入而不擇手段。該文大意如下：

「NoScript 為了營利，在更新說明網頁放置了大量廣告，並且頻繁改版，再強迫所有的使用者於每次更新後，都連到充斥廣告的更新說明網頁；雖然 NoScript FAQ 當中宣稱只有重大版本更新時才會連到該網頁，但實際上卻是每次更新都會連過去。」

「原本 NoScript 應該是預設阻擋所有的 JavaScript，但是為了要顯示 NoScript 更新說明網頁上的廣告，NoScript 內建了一組預設白名單，讓 NoScript 網頁的網域，及其他用來顯示 NoScript 網頁廣告的網域，一開始就能執行。這個設置讓有心人士能夠從 NoScript 更新說明網頁執行 XSS 攻擊，使用者在剛安裝或更新 NoScript 後就會第一時間中招。」

「此外，為了阻擋 NoScript 更新說明網頁上的廣告，Adblock Plus 的 EasyList 於兩週前開始加入了一些規則，用來擋掉這些廣告。接下來 NoScript 與 Adblock Plus 展開了一連串的戰役；NoScript 開始在其更新說明網頁上運用各種手段來避開 EasyList，EasyList 也不斷地修改其規則，繼續阻擋 NoScript 更新說明網頁上的廣告。一週前，新版的 NoScript 擴充套件加入了一些針對 Adblock Plus 的惡意程式碼，用來干擾及停用 Adblock Plus 的部份功能。因此，在 NoScript 網頁及許多其他網域當中，若使用者同時安裝了這兩個擴充套件，網頁顯示就會不正常。」

「由於 NoScript 此舉已經侵犯了 Mozilla 的附加元件政策，因此 NoScript 的作者同意移除該版本 NoScript 擴充套件當中針對 Adblock Plus 擴充套件所加入的惡意程式碼；但是在四月底所釋出的新版 NoScript 擴充套件中，運用了 Adblock Plus 的應用程式介面，在未經使用者同意的情況下，逕自加入一份 Adblock Plus 過濾規則清單，此清單也會把 NoScript 網頁及其他用來顯示 NoScript 網頁廣告的網域，列入白名單。NoScript 的網頁上並宣稱『因為 EasyList 意圖攻擊 (NoScript) 開發者的網站，使得許多功能爛掉，所以才加入這份白名單』；實際上 EasyList 完全沒有攻擊可言，而是單純地阻擋網頁廣告而已。NoScript 網頁意圖規避 Adblock Plus 及 EasyList 才是造成所謂『不相容』的主因。這份 NoScript 擴充套件所加入的 Adblock Plus 過濾規則清單不但在加入時不會先取得使用者同意，而且也只能停用而無法移除─使用者若嘗試移除這份過濾清單，它仍會在下次啟動 Firefox 時自動加回去；即便是在移除整個 NoScript 擴充套件後，這份清單仍然存在。」

針對這樣的指責，NoScript 的作者 Giorgio Maone 五月四日在其部落格上發表了一篇更長的文章，除了再三道歉、承認自己愧對了整個 Mozilla 社群的信任，是個天大的錯誤，永遠會對此感到懊悔。他並承認自己濫用了多年來整個社群對 NoScript 的信任，在未經使用者同意之下，讓 Adblock Plus 無法阻擋四個網域（noscript.net、flashgot.net、informaction.com、hackademix.net）中的內容。

Giorgio Maone 並宣稱其所逕自加入的 Adblock Plus 過濾規則清單無法移除乃是程式瑕疵，非其本意，緊接著釋出的 NoScript 擴充套件 1.9.2.6 版當中，亦會自動移除前述的 Adblock Plus 過濾規則清單（也不會先詢問使用者）。另外還有不少技術細節，一方面 Giorgio Maone 持續地承認自己犯的過錯沒得找藉口，另一方面也在試著表達自己並不如 Wladimir Palant 所說的那般邪惡；兩人之間對於「廣告」與「阻擋廣告」的認知略有出入，並且在互動之中或多或少都混雜著個人情感。

這並非 Firefox 擴充套件間的第一場紛爭，也不會是最後一場。或者說，在某個層面上，Firefox 這種仰賴擴充套件的作法，正是促成了種種競爭的原因之一。

在這個案例上，顯現了幾個不同的議題。首先是關於安全性的考量，開放源碼與否很難說誰比較安全─開放源碼軟體如 Firefox 的各種擴充套件並不見得因為「源碼大家都看得到」就不會含有惡意程式碼，有心人反而可能利用競爭對手的源碼，針對特定對象撰寫惡意程式碼；不過開放源碼的結果，是這些不安好心的勾當，也確實比較有機會被及時挖掘出來。受到夠多人的關注時，這些惡意程式碼就能迅速移除。

佈署開放源碼解決方案時，有個容易忽略的成本─必須要有夠多眼睛來監督這些源碼，才能保持程式品質與可靠。除了直接掌握程式源碼所需的人力外，還有每個元件的更新、佈署、確認元件間相容性等；使用者社群在這當中扮演著重要的角色，但是社群的努力並不能當做某種國際標準規範，而且要獲得社群協助前，也得要參與社群運作。這並不是開放源碼解決方案的「缺失」，而是一種「特色」。任何開放源碼專案都必須要有充分的社群參與，才能清新、健康地發展；當考慮要採用開放源碼解決方案時，跟著參與相關的社群（使用者社群以及開發者社群），纔是開放源碼解決方案的正確「用法」。

另一個議題則是 Firefox 這種「核心功能單純，開放肆意擴充」的策略，究竟帶給使用者更多方便還是困擾，也很難定論。從好的角度來看，這種設計確實可以顧到比較多樣需求的使用者社群，不管有多奇怪的需求、想把瀏覽器改裝成怎樣的怪獸，都有辦法達成；當然從不好的角度來看，就是為了達成這些目的─即使是多數使用者期待的日常使用功能─都需要使用者主動了解諸多擴充套件，並且從各式各樣的擴充套件中選擇搭配。如果使用者沒有這方面的知識，就無法讓瀏覽器成為順手的利器。

而在這種不斷安裝擴充套件的過程中，也可能讓整個瀏覽器變得肥大，或者是遇到前述的相容性（甚至是互相打架）的情況；由於許多這類的軟體專案都是由少數幾個人獨挑大梁，相較之下程式開發比較容易受到一時的想法或情緒左右，導致如前述 NoScript 事件這樣的結果。如果擴充套件的作者因故停止維護擴充套件，在瀏覽器主程式推出新版本時，相關的功能就可能因此擱置，不見得有人能有意願／時間／精力接手經營。Firefox 歷經 1.0、1.5、2.0、3.0 等多次重大改版，已經有許多難以取代的擴充套件就這麼消失了。

這並不是「開放源碼」的錯─任何封閉軟體也可能發生一樣的狀況，隨著公司倒閉、程式設計師跑路、硬碟損毀等事故，都可能造成乏人維護的程式。但實情是，開放源碼軟體依舊會斷頭（停止開發），使用者依舊會陷於其中，不知所措。以 Firefox 的情況來說，不少使用者面臨著某些靠著擴充套件功能，陸陸續續地消失或壞掉，而且求助無門；對一般使用者來說，不同版本的 Firefox 更像是不同的瀏覽器，有不同的設計、不同的功能、不同的瑕疵、需要搭配不同的擴充套件。說真的，掌握這些細節並不是件輕鬆的事。

開放源碼提供一條生路，讓人們可以自由檢閱、修改、使用、延續這些程式碼，但並不保證這些事項一定會發生；開放源碼也提供了多元選擇的機會，讓完成事情的辦法可以不只有一種，但不保證這些選擇當中存在最佳解。整個開放源碼史，也是眾多開發者與使用者的磨合、互動歷程。

在開放源碼軟體的世界中，「人」才是真正的核心價值所在。不論是程式開發者或是使用者，都是構成社群的重要角色；積極地參與社群，與其他人理智地交流互動，最終才能在源碼當中累積眾人的智慧，讓源碼生生不息。