... AFL-3.0、OSL-3.0 與 MPL-1.1（註一）均有類似的規定。 最著名的 GPL-2.0 與 LGPL-2.1 則是在條款一開始之處，透過條款的著作權聲明，明示禁止他人修改條款內容，此外，這兩份條款還規定，任何一位使用者都不可以對程式後續收受者的權利增加任何限制，因此一般人僅可以單純地使用 GPL-2.0/LGPL-2.1 來授權自己的程式，並無法修改條款內容後再來使用（註二）。 不過這並不代表完全沒有轉寰之道，GNU ...

既有的自由開源軟體授權條款為數眾多，光是經過開放源碼促進會 (Open Source Initiative, OSI) 核可通過的開源軟體授權條款就超過 50 份，而在自由軟體基金會 (Free Software Foundation, FSF) 網站上，被認定符合四大自由的自由軟體授權條款也超過 60 份，因此對於需要辨識這些授權條款的開發者來說，如果能有一個可以快速檢示授權條款差異的方式或是工具是會很有幫助的。 ...

... HPL 所規定的散布，因而必須提供程式的原始碼給客戶。 此外，像 APL (Academic Public License) 與 OSL (Open Software License)（註三）中，特別將「互動 (communication)」與「散布 (distribution)」兩個詞並列，在解釋上也有相當的空間，可以用互動這個概念來涵蓋 ASP 的服務行為，不過筆者至今尚未見到實際運用案例出現。 ...

【OSL-3.0 與 AFL-3.0 孿生關係的異與同】 與 OSL 雙生的是 AFL 授權條款。之所以稱這兩份授權條款為雙胞胎，是因為 OSL 與 AFL 的內容幾乎一模一樣，但是主宰這兩份條款最重要的關鍵特性卻截然不同：以 OSL-3.0 為例，其授權特性為類同 GPL-2.0、GPL-3.0 一般的 Copyleft 授權條款，使用者必須要繼續適用 OSL-3.0 的遊戲規則，來散布 OSL-3.0 ...

... LGPL 系列，是預設適用於函式庫 (library) 性質專案所擬定的授權條款，所以若是專案的開發者強要將其適用在不具有函式庫特性的軟體上，就會有條款規範內容解釋不易的問題；又或者軟體專利授權是當前商用自由開源軟體領域相當重要的一環，可是大部分於 2000 年前就撰寫完成的自由開源軟體授權條款，便沒有這方面的詳細規範。 本篇文章所要介紹的自由開源軟體授權條款為 OSL（以 Open Software ...