...  【預設機制讓 MPL-2.0 程式碼可以同時適用 GPL 來授權散布】 MPL 系列條款由 Mozilla 基金會 (Mozilla Foundation) 所制定，其規定 MPL 的衍生檔案仍然必須適用 MPL 繼續授權，因此同樣是一份具有授權拘束性的條款，與 GPL 原則上並無法結合相容在同一個專案中。不過為了讓 MPL 可以與 GPL、LGPL 等條款相容，Mozilla 基金會在授權機制上做了調整，弱化 ...

...  針對這樣的運用方式，GPL-2.0、GPL-3.0、Apache-2.0、MPL-2.0 與 EPL-1.0 等授權條款，均有明確的文字，表示使用者可以透過收取費用的方式來提供額外的保證或擔保（註三）。而這種保證或擔保費用的收取，更是自由開源軟體的客製化承包商，得以生財牟利的彈性化商業應用模式。 值得注意的是，此類保證或擔保的承諾，是由特定使用者所自行提供，因此未來若是保證或擔保事由真的發生的話，也必須由這位特定的使用者自己來承擔保證或擔保責任，原自由開源軟體的授權人或其他的使用者，並不會連帶被課予這樣的保證或擔保責任。在一些授權條款中，有著明確的文字來闡明這樣的原則。所以若是因為某特定使用者額外提供的保證或擔保承諾，而使得授權人或其他使用者遭致損失或必須負擔額外責任的話，這位特定的使用者就必須協助授權人或其他使用者，來免於負擔這些額外的責任，而在授權人或其他使用者因此受有損失的情況下，這位特定使用者還必須要加以賠償這些無辜受殃者所遭遇的損失。 ...

...  其次，GPL-2.0、GPL-3.0、LGPL-2.1、LGPL-3.0、MPL-1.1、MPL-2.0、EPL-1.0 與 CDDL-1.0 這八份條款授權的元件，也是可以選擇的另外一種類別。這類授權條款都具有「授權拘束性（註二）」，原則上會拘束元件修改版本的授權方式，也就是修改後的衍生程式必須採用相同條款來授權，無法採用其他條款授權，例如元件原本採用 GPL-2.0 授權，修改後的版本也因此必須採用 ...

... sublicense 機制的條款，以在日後得以直接依條款規劃的機制處理上述問題。   【sublicense 於自由開源軟體領域的應用方式與差異】   右列幾款常見的自由開源授權條款，如：Apache-2.0、MIT、CPL-1.0、EPL-1.0、CDDL-1.0，以及 MPL-2.0（散布可執行檔格式時，註三），均有著明確容許 sublicense 的文字。所以如果使用者參與開發的是以這些授權方式進行共工的專案，授權規劃上，便可以在改作或是再行散布時，適當標註前專案與後專案之間的歷史關係，以及原創作人與創作團隊的顯名聲明之後，將後續專案轉以自己的名義向外授權。舉例來說，如果原來的自由開源軟體「AAA ...

... BSD-2-Clause、BSD-3-Clause（以下統稱這兩份授權條款為 BSD）、MIT、Apache-2.0、EPL-1.0、MPL-2.0、CDDL-1.0、GPL-2.0、GPL-3.0、LGPL-2.1、LGPL-3.0 與 AGPL-3.0 等，摘要式說明這些條款中與專利相關的規定，希望可以幫助有需要的朋友，能得到進一步掌握自由開源專利議題的參考資訊。     【未有任何專利相關明示規定的授權條款】 ...

歷經近二年的公開討論，過程中收納了包含 MPL 使用者、律師及開放源碼社群的意見，Mozilla Public License 2.0（簡稱 MPL-2.0，註一）於 2012 年 1 月正式推出了！MPL-2.0 較之先前的 MPL-1.1，有以下幾點主要差異：(1) MPL-2.0 更為精簡，讓使用者更易於閱讀及遵守，(2) MPL-2.0 加強了授權條款的相容性，一方面將專利保護條款修改成和其他開放源碼授權條款的規定更為一致，另一方面也設計若干新的機制，讓 ...

Mozilla 日前釋出了 Mozilla Public License (MPL) 的第二版。此授權協議距離上一次更新已超過 10 年時間，修改重點針對其他自由軟體與開放源碼授權提供更佳的相容性，可望為 Mozilla 專案擴展更廣泛的程式碼重復利用的選擇。 新版 MPL 歷經 21 個月的公開諮詢。其基礎是 1998 年制定的 MPL 1.0 版，該版本僅於 1999 年翻修過一次。MPL ...

... Copyleft 機制所描述的特性。 GPL 是符合 Copyleft 機制的授權條款嗎？當然是，他不僅授權內容完全符合，並且採用了更嚴格的方式來拘束利用 GPL 程式之人：一個衍生程式若包含 GPL 程式的一部分，這個衍生程式也必須採用 GPL 授權，這個修改 GPL 程式之人因此沒有為衍生程式選擇授權條款的權利。 而 MPL 就比較沒有那麼嚴格依照 Copyleft 機制授權，因為它只要求從 ...

前兩週自由軟體鑄造場舉辦法律研討會，我在當天最後一場的演講講題為「自由軟體授權條款的相容與不相容」，其中談到 MPL 與 GPL 相容在一個程式當中的特殊現象，因為對於所閱讀的資料有誤解，當時說明並不正確，這篇文章就是針對當天該部分的更正說明（註一）。 MPL 的多重授權是指，程式的最初開發者可以特定程式中的部分程式碼，對於這些特定程式碼被授權人有權利選擇 MPL 以外的條款授權，這些 MPL ...

...  Apache-2.0 (Apache License 2.0)  MPL-1.0  (Mozilla Public License 1.0) SPL-1.0 (Sun Public Licnese 1.0) LGPL-2.1 (GNU Library/Lesser Public License 2.1) 首先要找出 BSD 類的條款，因為這一類條款的規定寬鬆，對於修改出來的衍生程式並沒有任何的限制，也因此對於選擇自己程式碼授權條款幾乎沒有任何影響。在這四份條款中，Apache-2.0 ...

開放源碼促進會 (Open Source Initiative, OSI) 日前將自由開源軟體授權條款分為 7 大類，第一類是屬於被廣泛應用或者是有堅強社群支持的授權條款，包括 GPL、BSD、MIT、MPL 等 9 份條款被歸在這一類，其中由昇陽公司（Sun Microsystems, Inc. 1982~2010，註一）草擬，於 2005 初為 OSI 通過認可的 CDDL-1.0 (Common ...

... AFL-3.0、OSL-3.0 與 MPL-1.1（註一）均有類似的規定。 最著名的 GPL-2.0 與 LGPL-2.1 則是在條款一開始之處，透過條款的著作權聲明，明示禁止他人修改條款內容，此外，這兩份條款還規定，任何一位使用者都不可以對程式後續收受者的權利增加任何限制，因此一般人僅可以單純地使用 GPL-2.0/LGPL-2.1 來授權自己的程式，並無法修改條款內容後再來使用（註二）。 不過這並不代表完全沒有轉寰之道，GNU ...

...  其他類的自由開源軟體授權條款，較為被人利用的有 IBM 所撰寫的 CPL-1.0 (Common Public License 1.0)、Eclipse Foundation 所維護的 EPL-1.0 (Eclipse Public License 1.0)、Mozilla Foundation 所撰寫的 MPL-1.1 與 MPL-2.0 (Mozilla Public License 1.1 ...

... AFL-3.0 程式的時候，擁有很大的授權方式決定權。 【OSL-3.0 與 AFL-3.0 於授權拘束向性上的定位與落點】 所以、若是以「授權拘束性寬嚴程度」來套用自由開源軟體三大分類的概念（註四），將 GPL 類別、BSD 類別與 MPL 類別當作是自由開源軟體授權條款的三種代表典型：GPL類別 與 BSD 類別分別位於極端兩邊的端點，MPL 及其他類別的授權方式居中，然後用這樣的抽象概念來說明 ...

... MPL (Mozilla Public License) 的多重授權。 MPL 中規定，授權人可以指定特定部份的程式碼，採用 MPL 以外的特定授權條款。這些特定程式碼以及特定授權條款，只有軟體程式的最初授權人有權來指定。以 MPL 當初量身訂作的對象－Mozilla 瀏覽器為例，之前採取 MPL/GPL 雙重授權模式，也就是被授權人在散布或者修改特定程式碼時，除了可以繼續採用 MPL 做為這些程式碼的授權條款外，還可以改而採用 ...

... Mozilla Firefox。網景公司並且為 Mozilla 系列的軟體程式，量身訂做了 MPL 授權條款 (Mozilla Public License)，以做為 Mozilla Firefox 以及系列程式所使用的自由開源軟體授權條款。目前最新的版本為 Mozilla Public License 2.0 版。 由於 Mozilla 系列軟體，是由專屬軟體走向自由開放源碼的路子，因為這樣的歷史與時代背景，所以 ...