今年 (2013) 3 月 adhoc dataservice GmbH 與 Buhl Data Service GmbH 兩間德國公司在 Bochum 地方法院達成和解協議（註一），這是針對違反 LGPL-3.0（GNU Lesser General Public License version 3.0，註二）授權條款所達成的法庭和解，具有司法審判上既判力的效果，此一和解結果當事人不得再依司法手段爭執，從實務上來看，這樣的法庭和解也很有機會在未來相類的爭訟案件上，具有參考的地位。在當前自由開源軟體的侵權案例中，多是當事人自行談妥條件後進行庭外和解，經過法院訴訟程序而具有既判力的案例較少，因此本文將會介紹此案的內容，以供有興趣進一步了解自由開源軟體侵權案例的讀者參照之用。 ...

... 含括了違規終止條款、自動升級條款，以及一般政府機構的授權條件裡，尚未出現的授權循環條款：由於 ODbL-1.0 要創造的是，讓 data set 與 database，能透過參與者的不斷修改與更新，而被接續加值、再利用，與擴散的生態環境 (ecosystem)，這樣的授權模式與目前一般政府機構所主導的方式是有若干的不同。首先是違規終止條款，此項機制是複製並改寫自 GPL-3.0 授權條款，以對違約侵權的使用者做出失權的制裁；然後，ODbL-1.0 ...

... 作業系統相關的話，該被授權人亦須同樣願意以回饋、非專屬授權的方式提供給 Linux 開發社群使用。也就是說、在自由開源軟體專案的領域裡，還是會有專利侵權的各種爭議，此時可以透過專利收購、互惠授權的方式來處理，並且透過互惠組織提供相關資訊，讓採用自由開源專案來進行產品販售的公司知道，哪裡可以取得資源，可以取得哪些資源，以及面對這類型的相關訴訟時，可以採取的防禦手段為何，及不該採用的高風險作為又有哪些。 ...

...  近年的自由開源軟體侵權爭議案件，多數是以違犯 GNU GPL (GNU General Public License) 等 Copyleft（註一）性質授權元件的遊戲規則為大宗，這是因為具有 Copyleft 性質的自由開源軟體授權條款，尤其是 GPL 類型的授權方式，其約束被授權人的義務性要求嚴格，且參與者於自由開源軟體社群中，不乏對於「軟體自由 (Software Freedom)」、「資訊人權 ...

... 所要求的義務－隨產品有完整的著作權聲明及標示，則被告的行為不僅違反契約也構成著作權侵權。地方法院必須依據上訴法院就本案所認定之法律關係重新做出是否准許核發禁制令給原告 Jacobsen 之決議（註二）。 這個案子從一開始就受到自由／開放原碼社群的注意，因為原告 Jacobsen 所管理的 JMRI 計劃是一個自由／開放原碼軟體，主要在發展模型火車的控制軟體，而該軟體運用系統稱為 DecorderPro。且原告允許模型火車的愛好者可自由從 ...

... gunzip/zcat 等。此外，Hemel 也說明了哪些是常被利用到嵌入式裝置的 GPL 自由軟體，以及 Windows 平台上所產生的侵權狀況。指南最後提供一份檢查表，說明面對侵權案例時所可以採取的處理程序，讓那些實際面對 GPL 侵權事件並且想採取行動的人，知道該如何應對。 這份指南對於較為深入的檢驗技術，並未多加說明。 指南的作者 Armijn Hemel 目前是 Harald ...

... GPL」！就筆者個人的經驗，當有這個問題產生的時候，通常表示這一家公司已經面臨到實際的問題案例，也就是這家公司的產品十分可能已經是侵權了。 一家公司、兩家公司、十家公司，乃至於很多家的公司都有類似的問題，處理這些問題久了，不禁會問，為什麼這些公司會侵權？ 思前想後，我歸納出的原因有二：一、完全不知道自由軟體；二、即使知道，但沒有什麼積極的動力去瞭解，因為只想到眼前的利益。前者，既然不知道自由軟體，所以是無意識到自己侵害他人權利；後者指的是那些已經對於自由軟體有所認識的公司，但是因為只看到眼前的短期利潤，或者是認為遵循自由軟體將無法產生商業利益，所以寧可選擇不改變現狀地繼續侵權，或者是開始鑽營各種迴避手法與遊走規則邊緣的手段。 ...

...  案子的源頭是 JMRI 計畫（註二），這個自由開源軟體計畫旨在發展模型火車的控制軟體，幾年前開始接到 Matt Katzer (Katzer) 與其代表律師的警告，警告內容表示 JMRI 計畫侵權運用 Katzer 所擁有之專利，必須支付龐大的授權金，為此 JMRI 計畫核心開發者 Bob Jacobsen (Jacobsen) 先發制人，於 2006 年 3 月控訴 Katzer 及其所屬公司 ...