Hi popmentos,

關於如何針對Youtube、公民新聞網這些網路影像串流網站撰寫影音編輯軟體，

能請您再補充一些細節嗎?這樣討論的內容可以更趨縝密精準。

而若您的意思是寫軟體程式幫助別人將這些本來是stream播放的多媒體檔案下載到自己的電腦裡，

那原則這樣的下載活動可能是侵犯個別檔案上傳者的著作權利的，

而若是Youtube、公民新聞網並沒有任何可供合法下載的檔案，

則此類軟體的編寫也可以會該當於侵犯著作權法「幫助犯」的層次。

我們分幾個層次來討論這樣的問題：

1、下載行為是否合法?

2、幫助下載行為是否合法?

3、公民新聞網上的影片是否不具著作權適格?

關於「1」，如果Youtube及公民新聞網上並沒有合法授權給人下載，那麼試圖下載它的行為本來就是侵犯原影片上傳者的著作權利的(如果影片上傳者是著作權利人的話)，因為著作權法裡把著作權利切割成不同的面像，重製權與公開播放權是二個可以分開的權利客體，影片的上傳者同意讓人透過網路公開播放這些影片，不表示他一併同意使用者可以下載到自己電腦裡保存。

關於「2」，如果「下載行為本身100％是侵權行為」，那麼編寫軟體幫助別人進行這些侵權行為，原則上會被類推適用刑法總則「幫助犯」的法律邏輯來處理，我國的著作權法屬於特別刑法，若干惡意的著作權侵權行為仍是有刑事法理的適用可能。當然、或許有人會認為，那這種破解下載Youtube影片的程式與幫助別人利用P2P方式下載多媒體的軟體有何不同?其實最大的差異在於P2P下載時，下載人所下載的行為可能是合法，也可以是侵權的，所以這時候下載行為若是事涉侵權的話，責任由下載人自負，而此例中若是Youtube上本來就「預設沒有任何可供合法下載的軟體」，那麼這個幫助下載工具就會導致100％比例的侵權行為，從而就要負上刑法總則30條幫助犯的責任。

關於「3」，有人認為依照著作權法第9條第4款：「四、單純為傳達事實之新聞報導所作成之語文著作。」不得為著作權標的，而擴張解釋電視台的新聞報導影片亦不具著作權適格，但實務上的法律見解是做限縮解釋的，報紙新聞紙上的文字類新聞報導，才是著作權法第9條第4款所限制的標的，一般錄影式的新聞影音著作還是有著作權適格，所以擅自截錄新聞台的新聞影音還是會有侵權之虞的。

一些討論希望對您有所幫助，有更多的背景資訊可以再提供予我。

敬祝 順心

20090617 1724 自由軟體鑄造場 林誠夏