您好：

歡迎您報名參加 6月24日 中央研究院/資訊科技創新研究中心/自由軟體鑄造場所舉辦的【自由軟體法律授權工作坊】，此次工作坊的題目為："那些老師沒教的事情：自由軟體法律授權分析"，當天會議共有五個議程 ，將以程式開發者為主要說明對象，內容包括開發過程中需要注意的法律授權事項，並以時下熱門的Android與Moblin平台為例，說明這些平台的授權架構，以及在其上開發自由軟體時應注意的相關事宜。

最後一個議程為接受參與者發問與解答的 Focus Group Discussion，請此次工作坊的參與者能夠事先將想發問的問題登錄在這個討論頁面下(按下方回覆)，自由軟體鑄造場法政研究人員將針對登錄的問題進行研究，會議當天將針對這個討論頁面的提問先作說明，其次再回答現場提出的問題。

法律授權工作坊的詳細議程及報名網頁如右：https://whoswho.openfoundry.org/workshop/details/36.html，會議可容納的人數有限，請有興趣的朋友儘早完成報名。

再次感謝您的共襄盛舉。

敬祝各位 順心快樂

20090525 1010 自由軟體鑄造場 林誠夏

請問有相關議程與報名網頁可以參考嗎?

Hi saker.hsia，

報名網頁已在本週一(2009/05/25)開始接受報名，

活動議程及報名網頁如右：https://whoswho.openfoundry.org/workshop/details/36.html

如果您有參加意願、也可以把想討論的問題先登錄在這篇討論文章裡喔!

謝謝!

敬祝 順心

20090525 1000 自由軟體鑄造場 林誠夏

對了、提報這個問題並不用提供真名或是詳細的個人資訊。

研討會當天會直接進行討論不會點名。

祝 好

20090527 1857 自由軟體鑄造場 林誠夏

請問如果針對Youtube、公民新聞網(www.peopo.org/)設計影像編輯軟體

這會造成侵權嗎 ?

請問是否可將LGPL授權的Libary 用在商業化的軟體上，若可以有哪些使用上或是相關要注意的事項?

代參與者代發：

1. Netbook類的資訊產品，是基於Ubuntu這個Linux Distro，加上部份的設定調整、少量的程式碼修改、以及文字、圖示的替換。這樣的產品作為營利用途，是否會有法律上的問題？

2. GPL授權的開放原始碼軟體，一旦修改其原始碼，是否就必須將修改的原始碼一併開放？要完成怎樣的動作，才算是開放？是放置於公司網站供人下載即可，還是必須試圖提交給該軟體的原始作者或是維護者？

3. VoIP Turnkey這類的產品，如果直接整合Skype軟體的功能。應該注意哪些特別的授權問題？

4. 國內廠商基於Opensource獲利的經營模式為何？是採用Opensource產品，將之改造成為私有版權產品。還是有完全採取技術服務、顧問、承接專案而獲利的例子？

5. 如果將其他非GPL授權的自由軟體，整合至營利用途之產品，應該注意哪些法律問題。例如：VMWare Player、Sun JRE、Sun VirtualBox、Skype等類別的程式。

您好, 我是曾義峰, 2009/06/24【自由軟體法律授權工作坊】"那些老師沒教的事情：自由軟體法律授權分析" 的講師之一。

接下來將針對此問題回覆，


5. 如果將其他非GPL授權的自由軟體，整合至營利用途之產品，應該注意哪些法律問題。例如：VMWare Player、Sun JRE、Sun VirtualBox、Skype等類別的程式。


由於 Sun JRE 與 Skype 為商業授權軟體，非自由軟體；而 VMWare Player、Sun VirtualBox 的自由軟體版本為 GPL 授權，與原題的"非GPL授權的自由軟體"不符。

對於原題非GPL授權的自由軟體，整合至營利用途之產品，應該注意哪些法律問題，將以 OpenCV (開放電腦視覺處理庫) 為例。

OpenCV(Open Computer Vision Library)為 Intel 公司推出的自由軟體，採用 New BSD License 釋出，其功能為電腦視覺圖庫的處理，如矩陣、向量操作，數字圖像處理，或光線運動追蹤等。

New BSD License 的特色在於著作權聲明及免責聲明。如果商業授權軟體整合OpenCV散佈/售販予他人，必須遵守 (1)若有散佈OpenCV原始碼之行為，屬於OpenCV的程式中，不得移除 Intel 公司的授權聲明及免責條款；(2) 若有散佈OpenCV目的碼之行為(整合至產品中也在此範疇中)，必須額外用文件說明或是其它媒介方式，提供 Intel 公司的授權聲明及免責條款；(3) 散佈OpenCV時 (無論是原始碼或目的碼)，皆不得以 Intel 公司的名義推銷/銷售。

另外，需要注意的是，OpenCV 中有包含 LGPL 2 or later 授權的函式庫 - FLTK(Fast Light ToolKit)。因此在使用上，需要注意產品是否有使用 FLTK，若有的話，則必須遵守 LGPL 2 or later 的授權，而此內容已超出本討論的範圍。

曾義峰

Hi popmentos,

關於如何針對Youtube、公民新聞網這些網路影像串流網站撰寫影音編輯軟體，

能請您再補充一些細節嗎?這樣討論的內容可以更趨縝密精準。

而若您的意思是寫軟體程式幫助別人將這些本來是stream播放的多媒體檔案下載到自己的電腦裡，

那原則這樣的下載活動可能是侵犯個別檔案上傳者的著作權利的，

而若是Youtube、公民新聞網並沒有任何可供合法下載的檔案，

則此類軟體的編寫也可以會該當於侵犯著作權法「幫助犯」的層次。

我們分幾個層次來討論這樣的問題：

1、下載行為是否合法?

2、幫助下載行為是否合法?

3、公民新聞網上的影片是否不具著作權適格?

關於「1」，如果Youtube及公民新聞網上並沒有合法授權給人下載，那麼試圖下載它的行為本來就是侵犯原影片上傳者的著作權利的(如果影片上傳者是著作權利人的話)，因為著作權法裡把著作權利切割成不同的面像，重製權與公開播放權是二個可以分開的權利客體，影片的上傳者同意讓人透過網路公開播放這些影片，不表示他一併同意使用者可以下載到自己電腦裡保存。

關於「2」，如果「下載行為本身100％是侵權行為」，那麼編寫軟體幫助別人進行這些侵權行為，原則上會被類推適用刑法總則「幫助犯」的法律邏輯來處理，我國的著作權法屬於特別刑法，若干惡意的著作權侵權行為仍是有刑事法理的適用可能。當然、或許有人會認為，那這種破解下載Youtube影片的程式與幫助別人利用P2P方式下載多媒體的軟體有何不同?其實最大的差異在於P2P下載時，下載人所下載的行為可能是合法，也可以是侵權的，所以這時候下載行為若是事涉侵權的話，責任由下載人自負，而此例中若是Youtube上本來就「預設沒有任何可供合法下載的軟體」，那麼這個幫助下載工具就會導致100％比例的侵權行為，從而就要負上刑法總則30條幫助犯的責任。

關於「3」，有人認為依照著作權法第9條第4款：「四、單純為傳達事實之新聞報導所作成之語文著作。」不得為著作權標的，而擴張解釋電視台的新聞報導影片亦不具著作權適格，但實務上的法律見解是做限縮解釋的，報紙新聞紙上的文字類新聞報導，才是著作權法第9條第4款所限制的標的，一般錄影式的新聞影音著作還是有著作權適格，所以擅自截錄新聞台的新聞影音還是會有侵權之虞的。

一些討論希望對您有所幫助，有更多的背景資訊可以再提供予我。

敬祝 順心

20090617 1724 自由軟體鑄造場 林誠夏

你好，我是自由軟體鑄造場的法政研究雪雁，關於你的問題 ，我的回覆如下：

1. Netbook類的資訊產品，是基於Ubuntu這個Linux Distro，加上部份的設定調整、少量的程式碼修改、以及文字、圖示的替換。這樣的產品作為營利用途，是否會有法律上的問題？
以下是我的回覆：
Ubuntu 是一個以桌面應用為主的Linux Distribution，為社群版的自由軟體大部份採GPL授權，任何人都可以自由下載使用。但當商業公司欲將Ubuntu安裝在該公司的嵌入式硬體產品中隨該產品商業販售，因而所做部份的設計調整、少量的程式碼修改以及文件圖示的替換，只要是非常微量的修改 code(少於十行)，則不須提供修改的原始碼，只須依照GPL的規定，散布Ubuntu的目的碼及提供原始碼即可。但若非微量的修改是需要提供新修改的原始碼給使用者，此外尚須注意Ubuntu商標授權的問題。「所謂微量修改，一般指目的碼僅用了數字參數、資料結構層級、小巨集及一些內嵌功能（十行以內）」

因Ubuntu是已註冊商標，如使用該商標必須符合其商標授權規定，除非你是非商業性利用或是社群推動才可隨意利用Ubuntu商標。但即使如此，非商業性修改版本的標示也必須不得與原版產生混淆，必須非常清楚，例如可以採用這樣名稱："Ubuntu, Developers Remix[2]"、"derived from Ubuntu"。

因此，由於您打算將Ubuntu安裝在公司的產品中做商業販售，則必須另外取得Ubuntu許可使用Ubuntu商標，此時就會有支付商標授權金的情形產生。

Best regards,

20090619自由軟體鑄造場 黃雪雁