Hi shaitan 您好,
關於您第一個問題：
自行建立開源項目，將此 project 的 code 釋出，採用 GPL 和商業雙重授權（類似MySQL模式），是否會對現有技術授權費用的商業模式是否會造成影響？如何能夠實現開源同時保留專有技術授權費用？採用 GPL 和商業雙重授權的做法非常常見，如果貴公司實施了這個做法，是有可能會對於現有技術授權費用的商業模式造成某種程度的影響，但這個影響程度大小如何，無法抽象認定，而需個案判斷。
自由軟體專案的雙重授權模式，其目的在於達到如下的理想結果：
- 讓公眾可自由且免費地接觸、使用這個專案，使得用戶增加、專案的知名度及依賴性也會增加，
- 讓社群開發者有機會貢獻這個開源專案，在人力資源上也不用單靠公司內容的工程師。
同時，
- 其他公司的產品若有採用該專案，卻不願意依 GPL 釋出其所有源碼時，該公司即有支付授權費的誘因，以避免受到 GPL 的拘束。
客戶在這個前提下，就會願意支付專有技術授權費用給貴公司。但是，如果客戶真的願意完全依照 GPL 的規則來釋出產品源碼，那麼貴公司就不得要求其支付授權金。
以 MySQL 的做法來說，就是區分版本；其網頁中指出：
MySQL open source software is provided under the GPL License.OEMs, ISVs and VARs can purchase commercial licenses.即可知其運作方式：版本區隔。商業版的不會跟 GPL 版的功能一模一樣，如此一來，也會有客戶願意購買商業版的。也就是說，有的公司針對比較能收取授權金部分的程式碼，只將其置於商業授權版本，而不在 GPL 版本中，以防其他廠商逕以 GPL 利用。
實現開源又同時保留專有技術授權費用的方式或許較為難行，但這裡也再提供一些可能的商業模式：
- 服務收費：客戶使用 GPL 版的產品後，可能會需要貴公司就其產品提供客製化的服務，或是諮詢及教育訓練等，這些都有收費；客製化後的產品也可以收取授權金
- 定額費用：以嵌入式裝置來說，上遊廠商與客戶約定，每安裝一台機器，就收一台的費用，這樣的收費方式也行的通。但如果他人將貴公司釋出的產品以 GPL 形式向客戶提供同等服務，也是符合 GPL 的商業行為。
- 商標：平台商或大的軟體公司比較容易收取商標授權金。如果貴公司此專案現在或未來可能具有高度的商譽，也可以就商標的部分來盈利。
關於您第二個問題：
加入 Android 的 OHA，將 Source code 直接貢獻給他們，是否可以設計收費的商業模式？如何操作？由於我個人過去並沒有特別研究過這部分，所以現在不宜貿然回覆。我會針對此部分再多了解 OHA 實際運作方式，並同時詢問其他 OSSF 同仁及業務往來友人，是否有人了解此部分的做法。故抱歉無法立刻回應這部分問題！
Favoured: 0
