假如我找到GPLV3授權的軟體，更改之後，一樣以GPLV3的模式釋出，
問題一：
我可以發佈在android market收費嗎？
因為我看到一個案例
market.android.com/details?id=com.yuandroid.touchPTTDonate
他是修改別人的軟體然後使用gplv3，然後收費

問題二：
假如修改後的軟體，一樣上傳到android market，改為免費下載，一樣版權採用GPLV3，但是我有加入admob廣告，來獲得收入，可以嗎？
因為程式要加入admob的jar，admob的原始碼是沒有公開的，我讀了GPLV3的英文版，看的不是很懂，www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#GPLIncompatibleLibs
裡面GPL-incompatible libraries with GPL software的原則，
Additional permission under GNU GPL version 3 section 7

If you modify this Program, or any covered work, by linking or combining it with [name of library] (or a modified version of that library), containing parts covered by the terms of [name of library's license], the licensors of this Program grant you additional permission to convey the resulting work. {Corresponding Source for a non-source form of such a combination shall include the source code for the parts of [name of library] used as well as that of the covered work.}
我也不確定加入admob後，符不符合gplv3的原則

問題三
我有大概看了一下apache2.0及LGPL授權模式
假如問題還是如問題二，授權模式換成apache2.0及LGPL，不知可以嗎

Hi ck6cjo45j,

以下重點簡要回覆你的問題。

問題一、修改他人以GPL-3.0授權的軟體，發佈於Android Market上，衍生程式一樣延續使用GPL-3.0來授權，那麼依照GPL-3.0授權條款的規定，可以收取散布上的相關費用嗎？

簡答：可以！只要這個收取費用的名目不是限定授權對象、授權時間、授權範圍的「軟體授權金(Royalty)」，並且能下載程式目的碼(Binary Code)的人，也可以在同一個頁面下載到程式原始碼(Source Code)。

GNU計畫下有一個常見問答集的條目是針對這個問題來做描述，"Does the GPL allow me to charge a fee for downloading the program from my site?": www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#DoesTheGPLAllowDownloadFee

####

我可以藉由提供GPL授權軟體的網路下載服務來收取價金嗎？

Yes. You can charge any fee you wish for distributing a copy of the program. If you distribute binaries by download, you must provide “equivalent access” to download the source—therefore, the fee to download source may not be greater than the fee to download the binary.

可以、您可以藉由提供GPL授權軟體的網路下載服務來收取價金。然而、倘若您於網站上先提供可執行檔的下載連結，您必須確保在程式源碼的部份，也有「同樣對等」的下載機制。因此、舉例來說，下載軟體程式源碼的費用，就不得超過可執行檔的下載費用，這就是一個簡單的判準。

####

問題二、如果該衍生程式一樣延續使用GPL-3.0來授權，以免費下載的方式在Android Market上散布，但內嵌AdMob的廣告機制來賺取廣告收入，但AdMob的部份是沒有辦法提供程式源碼的，這樣的處置會與GPL-3.0的授權規則產生衝突嗎？

簡答：不會產生衝突，但是機制上、你所提供該衍生程式的資訊，必須讓下載者可以自己手動將AdMob的廣告機制拿掉才可以。而若是該衍生程式在設置上、使用者一旦手動移除AdMob的廣告機制即無法運作，則在解讀上會近似GPL-3.0授權條款所宣示禁止的「增添條款本身所無之限制(“further restrictions”)」，而被認為是GPL-3.0授權義務性的一種違犯狀態。

因為：

1、AdMob之於此GPL-3.0授權的App，可以是兩個獨立運作的元件，所以互動關係上、AdMob的廣告元件不提供程式源碼是沒有大問題，你可以散布提供程式源碼的GPL-3.0授權App，同時內嵌廣告機制。

2、然而、GPL-3.0在第10條第3項及其他相關條款也規定，GPL-3.0授權程式碼本身、必須要能夠讓後手可以自由地修改、散布，與運用，以其他超過第7條額外添附條款(Additional Term)以外的方式，對程式碼的修改與散布所做的限定，不論這個限定是以技術手段或是契約手段，都算是不受GPL-3.0本文所肯定的「額外限制(“further restrictions”)」，所以、若是機制上，此一GPL-3.0授權元件的運作，並不受到內嵌AdMob廣告元件的干擾，則此種散布模式是符合GPL-3.0的相關規定的；但若是此一GPL-3.0授權元件，機制上是使用者一旦剝除掉AdMob廣告元件即無法運作正常功能的話，則就有違反GPL-3.0授權條款義務性規定的風險！

####

GPL-3.0第10條第3項：

You may not impose any further restrictions on the exercise of the rights granted or affirmed under this License.

除GPL-3.0授權條款本文及其第七條容許的六項「額外添附條款」之外，任何散布者不得於GPL-3.0程式的傳遞過程內，對其後手增加原條款所無的額外限制。

####

問題三、如果該衍生程式是修改自Apache-2.0或是LGPL-2.0或LGPL-3.0授權的元件，一樣可以內嵌AdMob的廣告元件嗎？在適用上有沒有什麼需要注意的地方？

簡答：LGPL2.0與LGPL-3.0需要注意的地方類同GPL-3.0，一樣是注意到不要讓內嵌AdMob廣告元件，影響到LGPL-2.0與LGPL-3.0這部份元件的正常運作即可；而Apache-2.0給修改者的限制更小，基本上修改一個Apache-2.0授權的元件再進行散布，其授權條款並不要求散布者義務性提供修改後的程式源碼，但要特別注意保留之前元件原作者的著作權聲明與免責條款，與原始專案的基本相關資訊。所以可行的方式有二：1、讓衍生元件仍然沿用Apache-2.0來授權，AdMob廣告元件的部份不需提供原始碼，但建議衍生元件與AdMob機制無關的部份，除了目的碼之外仍然要同步提供程式原始碼，因為基本上很少有專案自稱自己為Apache-2.0授權，但卻又不提供程式原始碼的；2、衍生元件不提供程式原始碼，並在授權狀態上以「非Apache-2.0的其他授權方式來授權」，此時注意要保留原Apache-2.0專案作者的著作權聲明、免責聲明，及簡單述明此原始專案的各項資訊。


一些資訊希望對你有所幫助，若有後續疑問歡迎接續分享與討論！

敬祝 順心健康

20120105 1605 LUCIEN C.H. LIN

太好了，心中的石頭總算放下來了，感覺好像點了陽春麵，結果卻來了肉多湯味美的牛肉麵，回答真是太豐富，再次感謝