請教有關網路服務的授權問題：

如果公司將使用到一些 Open Source 的 Library 來開發商用的網站(例如使用 ExtJS 開發 Web 平台)，會向會員收取網站的使用費用，但是不會將網站當成商品再賣出，這樣的情形下使用 Open Source 是否合法？或是那些 Open Source 的 License 適用呢？ (使用 ExtJS 完全不做任何程式碼的修改)

Hi mdlu,

Ext JS 是以 GPL3 來進行授權的，所以關鍵點在於「您利用這個軟體的方式包不包括散布它」(如果您的客戶能夠透過後台操作來取得 Ext JS 的程式碼的話，也會被當成散布行為的一種模式)。

參考資料整理：

1、Ext JS 的授權說明：https://www.sencha.com/products/license.php
2、Ext JS 使用的自由軟體授權條款 GPL3 全文連結：https://www.gnu.org/copyleft/gpl.html
3、Ext JS 雙重授權模式(GPL3／商業授權)的說明：https://www.sencha.com/company/dual.php
4、Ext JS 的應用程式除外條款：https://www.sencha.com/products/floss-exception.php
5、Ext JS 其他開發行為的除外條款：https://www.sencha.com/products/ux-exception.php

重點說明條列：

1、Ext JS 是以 GPL3 和商業授權方式同時併行釋出的，若是能以 GPL3 的授權方式使用它，就可以不用支付其著作權利人商業授權費用。
2、GPL3 授權的 Ext JS 可用來做商業利用，但這個商業利用的方式也必須符合 GPL3 的各項義務性規定。
3、這類義務性規定最重要者，就是散布 GPL3 授權的 Ext JS 程式時，要一併承擔同時或嗣後散布該程式原始碼(Source code)給收受程式目的碼(Binary code)的後手。
4、除了 GPL3 授權的 Ext JS 程式本體外，其他依賴 Ext JS 的程式若被視為其「衍生著作(Derivative works)」的話，也要一併受到 GPL3 授權方式的拘束，一併要同時或是嗣後散布此「衍生著作」的程式原始碼給收受程式目的碼的後手。
5、但是 Ext JS 為了鼓勵改作，同時以著作權利人的身份放寬了其對「衍生著作」的認定範圍，除外的範圍規定在「應用程式除外條款：https://www.sencha.com/products/floss-exception.php」，以及「其他開發行為的除外條款：https://www.sencha.com/products/ux-exception.php」這兩份文件裡。如果您對 Ext JS 的開發使用方式符合除外條件，自行編寫改作的部份也可以不受到 GPL3 授權方式的限制。
6、透過網路元件來進行遠距商業服務(Application provide service)原則上不算是散布該元件的程式目的碼，但是、若是使用者能登錄後台，並下載使用者網站程式進行備份，以供將來移轉(Transfer)之用，則這些下載程式本體的行為，可能就該當了 GPL3 散布程式碼的行為。

所以結論是：

1、使用 GPL3 版授權的 Ext JS 架設網站並收取使用費用是合於授權條款的規定的；但是若將該程式的程式碼散布給使用者，則必須同時或嗣後提供該程式的程式原始碼予使用者。

2、對於 Ext JS 程式的改作行為，若不符合「應用程式除外條款：https://www.sencha.com/products/floss-exception.php」，以及「其他開發行為的除外條款：https://www.sencha.com/products/ux-exception.php」這兩份文件所描述的除外範圍，則散布 Ext JS 程式及您自行編寫的「衍生作品」時，亦須同時或嗣後提供 Ext JS 及其衍生著作的程式原始碼給使用者。

希望以上的回覆對您有所幫助，有後續疑問歡迎接續討論。

敬祝 順心健康

20100625 1045 自由軟體鑄造場 林誠夏

感謝您的回覆，依據您提供的條文說明：

(1) 若使用 ExtJS 應用於網路的遠端服務，若不提供後台供使用者存取到任何的 Source Code / Binary Dll，就無散撥的問題，可以進行商務應用？

(2) 若將應用 ExtJS 開發後的應用程式之程式碼公開，便無侵權的問題？

另外，在商務應用上要選擇那些授權是較合適的？

感謝您!

Hi mdlu,

第一個問題原則上是YES。

第二個問題原則上也是YES。

但細節的部份還是要請您參照下面的推論，

推論的理由如下：

1、GPL 授權的程式本來就可以拿來做商業利用，只是這個商業收費的名目不能是軟體授權金(Royalty)，而應該是服務費用或是客製化費用(Fee)，這是第一個前提。

2、而若是散布 GPL 授權的程式目的碼(Binary Code)，連帶的當後手要求得到程式原始碼(Source Code)時，散布者就有供給原始碼的義務，這是第二個前提。

3、所以若是將 ExtJS 應用於網路遠端服務，但客戶並沒有辦法存取該程式的程式碼(Neither binary code nor source code)，那原則上不涉及 GPL 程式的散布行為，從而也就不需要提供客戶該程式的原始碼檔案。

4、而若真的涉及了 GPL 程式碼的散布行為，只要履行相關的程式原始碼提供義務，也就不會被視為是違反 GPL 授權條款的侵權行為。

那麼、原文您問到了哪些授權是適合拿來做商業利用的，

其實答案是「所有的自由軟體授權程式」都可以拿來做商業利用，

只是不同類型的授權條款有其附加的義務性規定要遵守。

舉 GPL 為例，GPL 授權的程式是可以拿來以收取價金為前提來散布，只是散布了目的碼就得接續散布原始碼給得到這個程式的後手。

基礎的授權條款分類的說明，可參考自由軟體鑄造場整理的這篇文章，自由/開放源碼授權條款的三分法：https://www.openfoundry.org/component/option,com_content/Itemid,252/id,105/lang,tw/task,view/

希望上述的資訊對您有所幫助。

有後續的疑問歡迎接續討論。

敬祝 順心健康

20100702 1125 自由軟體鑄造場 林誠夏