我開發一個商業軟體,裡面有一個功能是將特定字型與文字轉成圖檔,我的問題是:

1. 如果我把讀取字型的路徑寫在程式裡面(hard code), 去讀取 GPL License 的 ttf 字型檔, 是否合法?
(強制此商業軟體使用某一個 GPL License 的字型檔, 當然我們的商業軟體得附帶此字型檔)

2. 如果我把讀取字型的路徑寫在程式裡面(hard code), 去讀取 Windows 內建的 ttf 字型檔, 是否合法?
(強制此商業軟體使用 windows 內建的某個 ttf 字型檔)

3. 如果我把讀取字型的路徑寫在程式外面的一個文字檔, 文字檔裡面存的路徑是去讀取 GPL License 的 ttf 字型檔位置, 是否合法?(此商業軟體使用某一個 GPL License 的字型檔當預設值, 當然我們的商業軟體得附帶此字型檔, 但使用者可以自行更改字型路徑去使用不同字型)

4. 如果我把讀取字型的路徑寫在程式外面的一個文字檔, 文字檔裡面存的路徑是去讀取 Windows 內建的 ttf 字型檔, 是否合法?(此商業軟體使用 windows 內建的某個 ttf 字型檔當預設值, 但使用者可以自行更改字型路徑去使用不同字型)

Hi yycking,

問題最後的結尾都是以「是否合法」做結，那麼我再把這句「是否合法」再闡述一些，指的應該是「是否合乎該字型授權條款的利用方式」。

那麼這四個問題的徵結點就在於：

A、利用 GPL 授權的字型，那散布及連結利用上就必須合乎 GPL 授權條款的規範。

B、利用微軟授權的字型，那散布及連結利用上就必須合乎微軟該字型的授權規範。

所以關於1、3、的兩個情況，

如果該字型的著作權利人將此 GPL 授權的字型檔視為「程式原始碼的一部份」，

那解釋上這些字型的授權方式就類同程式碼，

所以1、的狀況原則上會開啟 GPL 授權條款的授權拘束性，

從而您散布該商業軟體時、需一併提供該軟體的程式原始碼予收受程式的後手，

這樣才會合乎 GPL 授權條款的規範。

那麼3、的狀況較近於動態連結的想法，

就一般通說來看、您自行編寫的商業軟體並不會受到該 GPL 授權字型的授權拘束，

從而散布該商業軟體時、不需一併提供該軟體的程式原始碼予收受程式的後手，

但以 GPL 授權的字型部份，則要一併提供原始檔案出去。

然而、採取這樣的作法仍有解釋上的風險，

降低風險的方式是您同時提供另一份其他授權方式的字型檔一併散布給使用者，

便利「使用者可以自行更改字型路徑去使用不同字型」。

再來關於2、4、兩種情況，

微軟的字型一般來說僅授權予終端使用者(End-user)自行下載後個人使用，

一般來說並不容許預載式的大型散布行為。

所以推測上、2、4、兩種情況都可能不合乎微軟字型的授權規範。

但這一切都得按個案來論，

如果您能提供該微軟字型的授權說明頁面，

我們就可以進行更深一步的討論了。

希望上面這些資訊對您有所幫助。

敬祝 順心健康

20100701 1457 自由軟體鑄造場 林誠夏

我想問一下
一般瀏覽器跟第四種方式不是一樣嗎
大家不會有這方面的問題？？
還是要在程式中
放置設定字型選單？？

>>不容許預載式的大型散布行為
可是我沒有散佈
只是連結到字體庫

Hi yycking,

對的、你是對的，抱歉我看漏了關鍵字「去讀取 Windows 內建的 ttf 字型檔」。

以這樣的方式利用微軟預設在作業系統內的字型是沒有授權疑慮的。

因為自始至終並沒有自行大量散布微軟的字型。

謝謝你的補充說明。

敬祝 順心健康

20100701 1710 自由軟體鑄造場 林誠夏

謝謝你的回應

所以2.4是合法的吧

是的、原則上只要不涉及微軟字型的再散布。

2、4的使用方式是合於微軟的授權政策的。

20100701 1805 自由軟體鑄造場 林誠夏