您好

請問

我們公司目前有一客製化產品(windows service，以下簡稱：主程式)，提供客戶以下功能
1.將「圖檔」上傳至Server(客戶端有另寫一個client提供上傳界面)
2.在Server上統一轉成固定大小的jpg檔
3.儲存在特定資料庫內

新增的需求是，主程式要增加「pdf轉圖檔」的功能

我有在網路上搜尋到ghostscript這個程式庫，是GPL授權

想請問，如果我另外寫一個windows service(以下簡稱: pdf2img)
啟動時固定監控某個目錄，如果有偵測到pdf檔，就自動轉成圖檔

對於主程式來說，只要把pdf檔案丟到某個固定目錄，然後等待pdf2img這個程式幫他轉檔好

兩個程式間沒有「直接」的溝通，這樣是否可以規避GPL對主程式的感染？

謝謝

Hi cjh829,

首先、直接用「GPL 規避」這個詞有些敏感性。

也許改用「GPL 區隔」這樣的語法會比較中性。

然後、關於您的詢問，

小結論是：「風險性非常的大，建議能改用其他授權方式的元件來取代 ghostscript 的功能」。

主要影響的因素有以下幾點：

1、ghostscript 不僅只有 GPL(GNU General Public License)授權的版本，它還併有 AFPL(Aladdin Free Public License)及 Artifex Software Inc.,的商業授權版本。

而當自由軟體專案走向雙重授權的路子上時，為了吸引使用者願意支付授權金費用取得商業授權版本，通常該程式的著作權利人會用最嚴縝的態度來解釋 GPL 授權條款的授權範圍。

MySQL、Qtopia這些著名的自由軟體專案也都有這樣的態度。

而關於 ghostscript 專案的授權態度，如右連結頁面所示：https://pages.cs.wisc.edu/~ghost/doc/cvs/Commprod.htm

ghostscript 的著作權利人認為所有包覆 ghostscript 程式碼的商業程式，

都該個別取得 Artifex Software Inc.,的商業授權版本，

或者是「全部(As a whole)」都以 GPL 或是 AFPL 來授權，

基本上從 ghostscript 權利人宣告的態度來看，

他們認為主張 GPL 區隔的解釋空間是非常小的，

所以、相對的，爭議會非常的人。

2、回歸 GPL 授權條款的文本來進行解釋，主程式啟動時便開啟與 ghostscript 衍生程式 pdf2img 的連結，一般被視為靜態式的不可分割連結(Static link)，依照一般軟體社群的看法、也會導致整個主程式都受到 GPL 授權條款的拘束。

所以、其實第一步，先確定您所取用的 ghostscript 版本是否為 GPL 授權，或為 AFPL 授權，

新版本的 ghostscript，有時候並沒有自由軟體授權的選項。

然後、確定產品的銷售向性，

最後、如果判定區隔的風險真的很大，那建議就是改用其他授權方式的自由軟體元件，或乾脆以商業授權的元件，將原本責付 ghostscript 所擔任的功能取代掉。

希望上述的資訊對您有所幫助。

敬祝 順心健康

20100707 1139 自由軟體鑄造場 林誠夏

感謝您的回覆

再請問，我查看之前的討論內容
有提到「遠端取用」的話可以不受GPL條款限制

那我是否可將pdf2img這個程式改為web service，並以GPL方式釋出給使用者(客戶)

其他程式若有轉檔需求，則以web叫用的方式使用pdf2img的轉檔功能，如此能否做出有效的GPL區隔?
(GPL感染止於pdf2img這個程式，其他呼叫此web service的程式(client)皆不受感染?)

另請問

我去查看了您提到授權宣告頁面：pages.cs.wisc.edu/~ghost/doc/cvs/Commprod.htm

第3大項「Examples of Distribution」，裡面有提到滿足四個條件
只要作到
1. 說明文件分離
2. 不修改ghostscript，且獨立安裝發布
3. 使用command line叫用，並確保可抽換
4. 確認原本ghostscript的GPL版權宣告及原始碼散布給使用者(預設的安裝程式裝好就有)

就可以以不購買商業授權的方式發布，並且不會感染叫用的程式?這樣對嗎?
(英文不算頂好，不知有無解讀錯誤，還請您不吝指正)

以上兩個問題，再煩請您協助解惑，十分感謝!