登入  |  English
感謝您對「自由軟體鑄造場」的支持與愛護,十多年來「自由軟體鑄造場」受中央研究院支持,並在資訊科學研究所以及資訊科技創新研究中心執行,現已完成階段性的任務。 原網站預計持續維運至 2021年底,網站內容基本上不會再更動。本網站由 Denny Huang 備份封存。
也紀念我們永遠的朋友 李士傑先生(Shih-Chieh Ilya Li)。
討論區
Initial Developer's PUBLIC LICENSE Version 1.0 (1 位瀏覽者) (1) Guest
Go to bottom Favoured: 0
TOPIC: Initial Developer's PUBLIC LICENSE Version 1.0
#409
Initial Developer's PUBLIC LICENSE Version 1.0 2010/02/04 10:38  (9 Years, 9 Months ago) Karma: 0  
個人想請教有關在此授權 在商業上的使用是否允許下列行為

1.僅使用binary code 不修改該binary code 任何內容包括檔案名稱
2.擷取該授權個人需求的檔案 包裝在個人的軟體部分
3.自行撰寫安裝程式 不使用該授權提供的程式

做以上方式 是否有侵權的問題 如果允許 需要一些文字說明?
!opendoc (User)
Fresh Boarder
Posts: 2
graphgraph
User Offline Click here to see the profile of this user
Logged Logged  
 
The administrator has disabled public write access.  
#413
Re:Initial Developer's PUBLIC LICENSE Version 1.0 2010/02/06 14:19  (9 Years, 9 Months ago) Karma: 1  
Hi Opendoc,

個人想請教有關在此授權 在商業上的使用是否允許下列行為

任何的自由軟體基本上都是允許商業使用、販賣等行為,重點是在於利用時必須要遵守這些自由軟體授權條款的規則。這在利用Initial Developer's PUBLIC LICENSE Version 1.0(以下簡稱IDPL)授權軟體時也是一樣的,因此現在您所提問題的重點會是:你在商業利用時,是否也遵守了IDPL的規定?

一般在商業利用上最被關心的就是:自己撰寫的程式碼不想提供原始碼給他人。我下面就先假設這也是您想了解的重心來概要說明。

IDPL與MPL[1]、CDDL[2]都是相近的授權條款,都是以檔案為區隔界線的授權條款,只要一個檔案中完全都是自己所撰寫的程式碼,這個檔案的授權內容就可以自己來決定,可以不採用原來的條款來授權。回歸到IDPL,只要您加入到IDPL軟體中的檔案完全是自己撰寫,沒有包含任何IDPL程式碼,這時候就可以自行來決定這個檔案的授權內容,甚至可以選擇封閉原始碼的授權內容來授權這個檔案,相反地,若是檔案中有包含IDPL程式碼的話,這個檔案就必須採用IDPL來授權,而根據IDPL,您就必須提供這個檔案的原始碼給任何拿到這個檔案的人。

這樣的原則不僅適用於原始碼檔案,也適用在目的碼檔案,也就是說雖然您的檔案與IDPL檔案,在原始碼形態時是分開的,但是卻編譯成為一個目的碼檔案,因為整個目的碼檔案都採用IDPL授權,所以自己撰寫部份程式碼也因此成為IDPL授權,而必須提供他人原始碼。

與上面這個原則相關的規定,在IDPL裡面的規定並不是非常清楚[3],所以不同開發社群運用這份條款時,可能會有不同的解釋方向,因此還要看開發社群的態度而定。

1.僅使用binary code 不修改該binary code 任何內容包括檔案名稱
允許。

2.擷取該授權個人需求的檔案 包裝在個人的軟體部分
允許。

重點會在於您是否在乎自己的程式碼也必須提供原始碼給他人。若是的話,請注意是否有遵守我上述的原則。而將自己撰寫的原始碼檔案另外編譯成獨立的目的碼檔,與IDPL目的碼檔案分開,會是比較保險的作法。

3.自行撰寫安裝程式 不使用該授權提供的程式
允許。

安裝程式通常是另外一個獨立的程式,跟被安裝程式分別獨立,因此可以採用IDPL以外的條款來授權。不過若安裝程式有包含到IDPL程式碼的話,原則上,相關的檔案就仍然是必須採用IDPL來授權。

以上是依據我自己假設狀況,所做的概要說明,不知道是否有解釋到您想了解的部份?若是您可以具體提供是哪一個採用IDPL授權的軟體的話,分析起來可以比較聚焦。若您有任何的疑問或不同想法,歡迎回文。

葛冬梅 Florence
20100206 1419

[1] MPL: Mozilla Public License, www.openfoundry.org/Law-and-Policy/Licenses/MPL.html
[2] CDDL: Common Development and Distribution License, www.openfoundry.org/Law-and-Policy/Licenses/CDDL.html
[3] 因為IDPL修改自MPL,MPL在這方面的文字規定本來就不是非常清楚,而IDPL也承襲了這樣的文字規定。相對地,CDDL將這部份文字修改過,因此有著比較清楚的規定。
tmk2005 (Admin)
Moderator
Posts: 38
graphgraph
User Offline Click here to see the profile of this user
Logged Logged  
 
The administrator has disabled public write access.  
#417
Re:Initial Developer's PUBLIC LICENSE Version 1.0 2010/02/07 11:29  (9 Years, 9 Months ago) Karma: 0  
感謝 您的回覆

個人使用Firebird 這個RDBMS開發應用程式
在回覆中提到
"沒有包含任何IDPL程式碼" 的意思?
如該套件以LIB 方式出現 如GCC
個人使用程式呼叫該LIB 的函數
去執行RDBMS的資料存取

以Firebird 他提供的middleware interface
有ado.net , jdbc , odbc ...

自己撰寫的code 參考到middleware interface 需要Open ?
因為middleware 本身 僅提供program entry interface

另外安裝程式 是自行撰寫 把該RDBMS 套件的安裝在自己規劃的環境
方便AP 的呼叫 在路徑的layout 是否僅能遵守該套件的規範?
!opendoc (User)
Fresh Boarder
Posts: 2
graphgraph
User Offline Click here to see the profile of this user
Logged Logged  
 
The administrator has disabled public write access.  
#421
Re:Initial Developer's PUBLIC LICENSE Version 1.0 2010/02/12 16:16  (9 Years, 9 Months ago) Karma: 1  
Opendoc,

Firebird開發社群對於使用者利用Firebird之後,是否必須提供原始碼這個問題,在FAQ中有清楚的解說[1]:

Long answer: Firebird is released under non-viral open source licenses (IPL and IDPL - derivatives of MPL). This means that you don't have to disclose the source code of your application to anyone. It also means that you can distibute Firebird together with your application, without paying any fees. However, if you do want to support the developement, you can join the Firebird Foundation, which is a non-profit organization dedicated to collect donations to support the Firebird development:

www.firebirdsql.org/index.php?op=ffoundation

As a voting member you can also influence which new features are implemented first.

The only limitation of Firebird license is that you must provide any modifications you make to the Firebird code itself.


也就是說,你可以在未修改的前提下自由利用Firebird,即使是包在不提供原始碼的軟體中也沒有問題。不過你若是修改了Firebird程式碼的話,這些修改部份的程式必須提供出來。

在Firebird社群這樣的態度之下,你所提的狀況中,應該都沒有涉及修改Firebird程式碼的行為,只有利用行為而已,因此你自己撰寫的部分是不需要提供原始碼給他人。

葛冬梅 Florence Ko
20100212 1616

[1] www.firebirdfaq.org/faq11/
tmk2005 (Admin)
Moderator
Posts: 38
graphgraph
User Offline Click here to see the profile of this user
Logged Logged  
 
The administrator has disabled public write access.  
Go to top