接觸過自由開源軟體 (Free and Open Source Software)、創用CC 授權條款 (Creative Commons licenses) 與相關領域的人對於「公眾授權條款」這個詞應該都不陌生，因為在許多場合或者文獻資料中常常都會看到它。但是，「公眾授權條款」這樣一個被廣泛利用的中文辭彙，其實並沒有被清楚定義，甚至也沒有人嘗試加以描述或說明，因此筆者透過這篇文章，嘗試對其內涵進行整理、歸納，並且給予「公眾授權條款」一個基礎的解釋概念，讓未來有需要利用到這個詞的人，有一個參考的依據。 ...

近年來公眾授權的風潮，已經跨越地理疆界而被適用在不同的國家與文化圈；而其適用的對象，也不再侷限於軟體程式碼，而是跨足到其他的著作權客體，例如在文章、圖片、音樂、影像，與各種藝術領域裡被多元應用的創用CC (Creative Commons)，甚至，這樣的模式近年更被延伸至超越著作權的領域，而有開放資料 (Open Data) 方面的運動。這些改變與進展，足以證明民智已開，許多原本閉鎖於大型商業公司、政府機關組織裡的各式軟體與資料，透過公眾釋出的方式，讓群眾能夠以自主的方式進行加值與改作，可說是當代資訊科技的演進，帶給整體人類一同受惠的禮物。然而，各種公眾授權的方式，適用在不同的客體上，必然會有些不同的配置，本文即以現今較已為人熟知的自由開源軟體授權方式為引，透過其與新興 ...

◎ 本文轉錄自台灣創用CC計畫網站採用 CC-BY-SA 3.0 台灣授權條款釋出 「資訊時代的共有資源」專題，已於 2011.11.19 在交通大學客家文化學院順利舉辦，會中有許多精采的對話。這裡提供講者精采摘要，讓大家延續思考這個重要的議題。 合理使用誰的著作？ 論合理使用與出處明示之關聯 李治安 政治大學法律科技整合研究所暨智慧財產研究所 合聘助理教授 合理使用向來是著作權法中之重要課題，國內外就合理使用之判斷標準相關議題早已累積了數量龐大的文獻，但是實務上在判斷合理使用成立與否時，有一幽暗未明之問題，至今仍無確定見解，亦即利用人明示出處與否，是否影響合理使用之成立，有法院認為應將利用人之明示出處義務與合理使用脫鉤處理，亦有實務見解將明示出處與否當作合理使用成立之先決條件者。此一懸而未解的問題，有時亦會對部分利用人帶來相當迷思，渠等或認為，若利用時明示出處，系爭利用行為即可成立合理使用。但該等見解均存在相當偏差，此等不確定性對法院及利用人而言，均造成合理使用制度設計時所未預期之成本。 ...

◎ 本文轉錄自台灣創用CC計畫網站採用 CC-BY-SA 3.0 台灣授權條款釋出 就在 10 月 31 日週一，趁著到北京出席國際會議的機會，台灣創用CC計畫 (CC Taiwan) 主持人莊庭瑞拜訪了知識共享中國大陸項目 (CC China Mainland) 負責人、中國人民大學法學院王春燕教授，並參與了由王春燕教授主持的「CC沙龍之網絡資訊與共享文化」活動。這項活動安排在週一下午 ...

當財產權的概念貫穿整個資本主義的發展核心時，資通訊科技的發展更強調智慧產權的重要性，但卻也形成知識的掌握者因全球化與國際貿易的進行而變成全球性獨佔事業。科技知識的傳播在擴大社會知識基礎的同時，可進一步提昇社會整體創新機會的可能；不過智慧財權的保護對社會知識基礎的擴大，也存在著某種程度的衝突。 有鑑於此，台灣創用CC計畫與台灣資訊社會研究學會再次協力合作，籌組「資訊時代的共有資源」 (The Commons ...

... GPL 嗎？還是另有專屬於文件的授權條款呢？本文的目的就是要對這個問題做一個簡單的說明。我們在自由軟體說明文件的授權方式選擇有二類：GNU Free Documentation License (GFDL) 及 Creative Commons（創用 CC）。 一、自由軟體說明文件不得直接套用自由軟體授權條款 從各個自由軟體授權條款文字上來看，其所規範的權利義務關係、所授權的範圍，都是以程式碼（程式著作）作為對象，而不及於程式碼以外的部分。之所以要用自由軟體授權條款來授權程式，是為了要跳脫現行著作權法的原則性規定，即：著作權人一旦完成其作品，就享有完整的著作權；在沒有任何聲明及授權的情況之下，他人若重製、散佈該作品，就會造成侵權的可能性。因為自由軟體授權條款只就程式著作的部分授權，該文件若非屬程式的一部分，則不在該自由軟體授權條款所授權的範圍內；若該文件檔已整合於程式中，該文字的程式碼雖會一併以其自由軟體授權條款進行授權，惟就文件的特性、本質而言亦不適合以自由軟體授權條款做為自由文件的授權。 ...

... 機制與「相同方式分享」兩者的圖示（註四）非常相近，必須仔細看，才會注意到，「相同方式分享」的圖示多了箭頭，若不清楚兩者差異的話，是蠻容易引起誤解的。 以上這些筆者覺得有趣的現象與思考，提供出來，也希望可以對您的思路產生一些激盪喔！ 註一：該文章請參見：What is Copyleft? 註二：創用 CC（Creative Commons）、相同方式分享（Share Alike）與授權要素（element）等概念的說明，請參考下列網頁：https://creativecommons.org/about/licenses/。 ...

... GPL 授權圖示的本體，那麼依照 GPL 的 Copyleft 授權特性，被修改過的圖示便必須要採用 GPL 來進行後續的散布。 而除了 GPL 授權的圖示以外，目前網際網路上還能找到不少採用 LGPL 與 Creative Commons（註四）授權的圖示。Creative Commons 的預設授權內容，本身就適用各類的圖文與影音多媒體創作，所以不會有 GPL 適用到圖示上所產生的解釋問題。而論以 ...

... Software License 編撰作者的科技法律師 Lawrence Rosen，在其 Bad Facts Make Good Law 的文章（註六）中，有提到 Artistic-1.0 的條款並不是一個好的授權條款，因該條款的遣詞用句及邏輯形式均被質疑。所以他認為本案可以在上訴法院翻案，創用 C.C. 授權 (Creative Commons) 及很多自由軟體組織的律師群應是最大功臣，因他們一起合作幫原告寫答辯狀，強調本案對公眾授權條款有效性及數以百萬件的音樂、文學及藝術作品的影響性，成功地打動法官的心，瞭解到公眾授權條款包含創用 ...

... 等先行者，所提倡的創意公 共授權（Creative Commons）模式，某程度上亦有可能成為這樣的調 節機制，成為調解科技環境變遷與現時著作權架構的中介調節者。 現行的著作權法的難處在於「創作保護主義」的預設，也就是習稱的 「版權所有、翻印必究」（All Rights Reserved），使用者引用任 何一筆資料或是在網路上擷取部分音訊的每個動作，都需要告知原作 者得其應允後方可使用，概念上雖然妥當，但實際運作非常繁複且難 ...